Дата принятия: 22 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-253/2014
Административное дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> МО г. Чехов, ул. Почтовая, 16
Мировой судья 265 судебного участка Чеховского судебного районаФедосов М.А., с участием адвоката Чеховского филиала НО МОКА Гараниной М.А., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, правонарушителя Т е п л ы х <ФИО1>, разъяснив лицам, участвующим в рассмотрении дела их законные права и обязанности, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, об управлении ТС водителем, находящегося в состояние опьянения, в отношение
ТЕПЛЫХ <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место работы не установлено, к административной ответственности привлекался <ДАТА5> по ст. 12.5 ч. 1, <ДАТА6> по ст. 12.6, <ДАТА6> по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу; <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Теплых <ФИО> обвиняется в том, что <ДАТА7> в 23 часа управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения, за что задержан работниками ОГИБДД ГУ МВД РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС> области.
В данном конкретном случае присутствует событие административного правонарушения.
Своими противоправными действиями Теплых <ФИО> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Теплых <ФИО> свою вину не признал и пояснил, что в этот день собирал с другом Титовым <ФИО> кухонный гарнитур, в 21 час перед сном употребил спиртное и лёг спать. После 23 часов к нему домой пришли сотрудники полиции и отвезли в отделение полиции где составили на него ряд протоколов об административном правонарушении. Всё подписал не читая, думал, что речь идёт об ДТП, когда он сам повредил свой автомобиль. На момент составления протоколов, ТС не управлял, никакого ДТП не совершал. Факт совершения Теплых <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:
протоколами <НОМЕР> об административном правонарушении, <НОМЕР> об отстранении от управления ТС, актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Теплых <ФИО> установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0.87 мг/л.. рапортом, заявлением, показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Свидетель Татаринов <ФИО> пояснил, что <ДАТА7> от дежурного <НОМЕР> МУ МВД РФ Власиха получено сообщение о ДТП на ул. <АДРЕС> области. Прибыв на место ДТП обнаружили автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> с повреждениями на задней части автомашины, второй участник ДТП скрылся. При оформлении данного ДТП было получено сообщение от жителей о втором автомобиле, участнике данного ДТП, его государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, марка автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При отработке жилого массива, данный автомобиль был обнаружен на ул. <АДРЕС> с характерными повреждениями на передней левой части автомашины. Водителем данной автомашины оказался Теплых <ФИО> который пояснил, что этот день с 09 часов употреблял спиртные напитки с друзьями. Когда кончилась водка, сел за руль автомашины и поехал в магазин за добавкой и совершил наезд на стоящую автомашину в районе дома <НОМЕР>. Место ДТП покинул, потому что не заметил произошедшего. Приехав домой, сразу лёг спать. Всё сказанное писалось с его слов, уточнялись некоторые детали, правонарушитель отвечал на поставленные вопросы. После дачи объяснения им текст был прочитан и подписан.
Свидетель Титов <ФИО> в суде косвенно подтвердил показания правонарушителя, данные последним на первоначальном этапе проверки, пояснив, что <ДАТА7> собирали в квартире Теплых <ФИО> кухонный гарнитур, при этом пропуска на вход на территорию <АДРЕС> он не имеет. Потом поехали на автомашине Теплых <ФИО> в магазин за деталями для этого гарнитура, водитель был трезв. В 15 часов закончили сборку и Теплых <ФИО> выпил более полбутылки водки и в 21 час лёг спать, а он через дыру в заборе ушёл с территории военного городка.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, выслушав показания правонарушителя, свидетелей, суд считает вину Теплых <ФИО> в совершении административного правонарушения, доказанной.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составе уполномоченным должностным лицом, его оформление и содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет. В материалах дела имеются доказательства, которыми зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД и отражаются описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в материалах дела, не имеется, поскольку, они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, у правонарушителя Теплых <ФИО> такая концентрация составила 0,87 мг/л.
Таким образом, суд считает, что действия Теплых <ФИО> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление ТС лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Что касается утверждения Теплых <ФИО> в судебном заседании, что он автомашиной в нетрезвом состоянии не управлял, ДТП не совершал, повреждения на его автомашине являются результатом его небрежного обращения с автомобилем, суд не может принять это в качестве доказательства отсутствия в его действиях вины, по следующим основаниям;
В материалах дела имеется заявление <ФИО5> о повреждении на стоянке его автомашины. При проверке данного факта был установлен водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Теплых <ФИО> который в своём объяснении дал показания, что он в этот день управлял автомашиной в состоянии опьянения, совершил ДТП, скрылся с места совершения ДТП, приехал домой и лёг спать. В суде эти показания им были изменены и он пояснил, что не помнит что подписывал, не читал подписанное, но согласился, что слова «написано с моих слов и мною прочитано», написано им и подпись его. Появление свидетеля защиты Титова <ФИО>. в суде можно объяснить его дружбой с правонарушителем, они вместе работают, проводят время, и изменение своей позиции по данному правонарушению, показания свидетеля, направленные в защиту Теплых <ФИО> говорит о том, что Теплых <ФИО> предпринял действия, направленные на уход от ответственности за совершённое правонарушение. Что касается неточности в акте <НОМЕР> от <ДАТА8>, в суде установлено, что освидетельствование Теплых <ФИО> проводилось <ДАТА8> в 0 часов 02 минуты, а не <ДАТА7>, как указано в данном документе, здесь наличествует описка в дате составления акта.
Стороной защиты не представлено никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины у Теплых <ФИО> кроме слов о не совершении им данного правонарушения.
Лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом и применяется данное наказание в исключительных случаях.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленного правонарушителю права управления ТС носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ предусматривает возможность лишения специального права, а также учитывает характер и степень опасности совершённого нарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который хотя ранее и привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения Теплых <ФИО> наказания в виде административного штрафа с лишением права управления ТС, на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 12.8, 29.10 и 29.11 данного Кодекса, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ТЕПЛЫХ <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 18 месяцев.
Получатель платежа; УФК по МО (МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВО МО, лс 04481А26530), ИНН 5032216996, КПП 503201001, р/с 40101810600000010102, ОКТМО 46773000, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 300 200 160 001 40, УИН 188 104 501 448 100 01665.
Разъяснить ТЕПЛЫХ <ФИО1>, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишённое данного специального права, должно сдать его в ОГИБДД по месту жительства (п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Копию постановления направить заинтересованным лицам - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента получения его, через мирового судью 265 судебного участка Чеховского судебного района.
Мировой судья 265 судебного участка
Чеховского судебного района М.А. Федосов.
