Дата принятия: 22 июля 2014г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2014 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи КофановаВ.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Головковой В.Д.,
подсудимого Давлетшина Н. М. и его защитника - адвоката Климановой Т.В.,представившей удостоверение № 0562 и ордер № 495 от 22 июля 2014 года,
при секретаре Сафрыгиной Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Давлетшина Н.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 09 июня 2014 года, которым
Давлетшин Николай Минтимирович, Дата <...>, <адрес>, ранее судимый:
1) <...>
2) <...>
осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с 09 июня 2014 года, мера процессуального принуждения Давлетшину Н.М. до вступления приговора в законную силу изменена с обязательства о явке на содержание под стражей,
У С Т А Н О В И Л:
Давлетшин Н.М. признан виновным в том, что он в ночь на Дата с дачного участка М. В., расположенного по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитил флягу стоимостью 1673 рубля, принадлежащую потерпевшему М. В., чем причинил ущерб на сумму 1673 рубля последнему.
Мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области постановлен вышеуказанный приговор.
Осужденный Давлетшин Н.М. подал апелляционную жалобу на данный приговор, просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание с учетом признания им вины, раскаянием, написанной им явки с повинной, возмещенным им ущербом, отсутствием претензий со стороны потерпевшего.
Государственный обвинителем были поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давлетшина Н.М. - без удовлетворения, так как наказание Давлетшину Н.М. назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности, и наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.
Осужденный Давлетшин Н.М. в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил изменить приговор и назначить минимально возможное наказание в виде лишения свободы (5 месяцев лишения свободы), поскольку мировой суд не учел в достаточной степени смягчающие обстоятельства, его личность.
Защитник Климанова Т.В. в судебном заседании апелляционную жалобу Давлетшина Н.М. поддержала и просила ее удовлетворить, приговор изменить и назначить минимально возможное наказание. Доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель Головкова В.Д. поддержала возражения государственного обвинителя, просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давлетшина Н. М. - без удовлетворения.
Потерпевший М. В. просил рассмотреть апелляционную жалобу Давлетшина Н.М. без его участия, так как уезжает на работу в <адрес>, о результатах рассмотрения жалобы полагается на усмотрение суда, претензий к Давлетшину Н.М. не имеет, так как ущерб возмещен.
Приговор мировым судом постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Проверив доводы апелляционной жалобы Давлетшина Н.М., выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 09 июня 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давлетшина Н.М. - без удовлетворения.
Мировым судом приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Так, в судебном заседании подсудимый Давлетшин Н.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство было заявлено им после консультации с защитником, добровольно, свою вину он признал полностью, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается, последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Климанова Т. В. подтвердила указанное обстоятельство и поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в особом порядке в отношении Давлетшина Н.М. без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Давлетшина Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и квалифицировал его действия по данной статье, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы апелляционной жалобы Давлетшина Н.М. и его защитника о том, что мировой судья назначил суровое наказание, не достаточно учел смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает несостоятельными.
Так, суд при назначении наказания Давлетшину Н.М. учел смягчающие и отягчающие обстоятельства и данные о личности, что и отражено в приговоре. Так, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины и раскаяние, явку с повинной, отягчающим обстоятельством признал рецидив в действиях Давлетшина Н.М.; данные о личности: характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбытия наказания - отрицательно, преступление совершил в период непогашенной судимости.
Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что он возместил ущерб потерпевшему и это является смягчающим обстоятельством, поскольку смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, однако имущество потерпевшему было возвращено, после обнаружения его в ходе следственного действия.
Суд также считает, что Давлетшину Н.М. назначено справедливое наказание с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, общественной опасности совершенного им преступления. Мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения Давлетшину Н.М. наказания в виде реального лишения свободы, так как другой вид наказания, в том числе и применение ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, не обеспечит целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Так, применение положений ст. ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, что не установлено при рассмотрении дела в отношении Давлетшина Н.М.
Также наказание Давлетшину Н.М. назначено по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. ч. 1 и 2 УК РФ, вид режима исправительной колонии назначен правильно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 20 ч. 1 п. 1, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 09 июня 2014 года в отношении Давлетшина Н. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Давлетшина Н.М. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке, установленным главами 47. 1 и 48. 1 УПК РФ.
Председательствующий В. Г. Кофанов
<...>
<...>
