Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 1-62/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2014 года
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Васильевой О.В.
при секретаре Пахомовой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оленегорска Хардиной О.В.,
защитника – адвоката Молочевой М.Н., представившей ордер № 0046331
рассмотрев на предварительном слушанье материалы уголовного дела в отношении
Циблиева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
Циблиев С.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Согласно графика дежурств личного состава ОУР МО МВД России «Оленегорский» с ... с 8 часов оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Оленегорский» старший лейтенант полиции А.., назначенный на должность приказом врио начальника полиции УМВД России по Мурманской области № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ., постоянно осуществляющий функции представителя власти, действовавший в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, то есть являвшийся должностным лицом органов внутренних дел, находился на суточном дежурстве.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Циблиев С.В. был доставлен в ... расположенное по адресу: ... для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где также находился А.., который представился Циблиеву С.В., предъявил служебное удостоверение.
Находясь в ... Циблиев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, от прохождения медицинского освидетельствования отказывался, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и специальные средства – наручники.
Циблиев С.В., продолжая свои противоправные действия, находясь в указанном месте и в указанное время, с целью воспрепятствования исполнения сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком в лицо А.., однако, последний успел увернуться и удар не достиг цели. Циблиев С.В., продолжая свои противоправные действия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар правой ногой в лобную часть головы А. причинив последнему телесные повреждения, которые согласно п. 9 Приказа №194н Министерства здравоохранения РФ от 24.08.2008г. расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.
Преступными действиями Циблиева С.В. потерпевшему А.. причинен физический вред.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Циблиевым С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В ходе предварительного слушания Циблиевым С.В. и его защитником поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что он в содеянном раскаялся, совершил впервые преступление средней тяжести, вину свою сразу признавал полностью, принес свои извинения А., загладил причиненный вред. Как принести извинения государству, законодательство не указывает, поэтому считает, что имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела.
Потерпевший А.. в судебное заседание не прибыл, однако в материалах дела имеется его заявление, (л.д. 157) в котором он указывает, что не возражает против прекращения уголовного дела, так как обвиняемый принес свои извинения, загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель в судебном заседании не согласился на прекращение уголовного дела по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку Циблиевым не выполнены все условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, а именно не представлено доказательств того, что он загладил вред причиненный интересам государственной власти.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, который с учетом конкретных обстоятельств лицо имело возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Установлено, что Циблиев С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, явился с повинной сразу после совершения преступления, виновным признал себя полностью, принес извинения представителю власти А. загладил причиненный ему вред, о чем имеется его заявление, раскаялся в содеянном. Циблиев С.В. имеет положительные характеристики как по месту работы так и по месту жительства, имеет семью, воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Совокупность указанных действий совершенных Циблиевым дает основания суду сделать вывод о том, что он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Преступление, в котором обвиняется Циблиев С.В. направлено против порядка управления, его целью являлось воспрепятствование исполнителем власти своих должностных обязанностей, в частности А.. Установлено, что свои извинения Циблиев С.В. принес представителю власти А. они им приняты. Запрета на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ст. 318 УК РФ, посягающий на порядок управления, законодательство не содержит. Основания, предусмотренные ч.1 ст. 75 УК РФ Циблиевым С.В. выполнены, суд пришел к выводу, что вследствие деятельного раскаяния, он перестал быть общественно опасным.
При указанных обстоятельствах имеются основания для освобождения Циблиева С.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ и прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 236, 239 УПК РФ суд прекращает дело на предварительном слушанье, если имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 28, 236, 239, УПК РФ, 75 УК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Циблиева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить Циблиева С.В. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Циблиеву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Копию постановления направить обвиняемому, прокурору.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Председательствующий
О.В. Васильева
