Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № ... г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
22 июля 2014 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Языковской Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,
защитника - адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение №<...>),
при секретаре Вогулевой С.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Лужинского А. М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лужинский А.М., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно, автомобилем «Lada 217230» гос.рег.знак <...>, принадлежащем П.А.А. прошел к указанному автомобилю, располагающемуся в 80 метрах от ........ в ........, РК, после чего, имея при себе ранее незаконно взятые ключи и брелок сигнализации от данного автомобиля, открыл дверь брелком сигнализации и незаконно проник в его салон, запустил ключом двигатель, и осознавая противоправность своих действий, совершил на нем поездку до ........ в ........ РК. После этого, незаконно управляя данным автомобилем, Лужинский А.М. напротив ........ в ........, совершил столкновение с припаркованным на обочине дороги автомобилем «Lada 111930 Lada Kalina» гос.рег.знак К <...> <...>, принадлежащем П.Л.Б. и не останавливаясь с места происшествия скрылся, припарковав угнанный автомобиль «Lada 217230» гос.рег.знак <...> на прежнем месте в <...> метрах от ........ в ........ РК.
Действия Лужинского А.М. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Уголовное дело по обвинению Лужинского А.М. поступило в суд ХХ.ХХ.ХХ г.
В судебном заседании Лужинский А.М. пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирился с потерпевшим.
Защитник обвиняемого – адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лужинского А.М. в связи с тем, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию данного преступления, свою вину признал полностью.
Потерпевший П.А.А. в судебном заседании указал, что материальных претензий к Лужинскому А.М. не имеет, согласен на прекращение уголовного дела.
Прокурор Томаев С.Б. поддержал заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Лужинский А.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту неправомерного завладения автомобилем Потапова А.А. без цели хищения
ХХ.ХХ.ХХ Лужинскому А.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При изучении данных о личности обвиняемого установлено, что Лужинский А.М. <...>
Так как стороны примирились, что также подтверждено их письменными заявлениями, материальных претензий к обвиняемому у потерпевшего не имеется, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.
Вещественные доказательства: автомобиль «Lada 217230» гос.рег.знак <...>, - подлежат возврату по принадлежности П.А.А. автомобиль «Lada 111930 Lada Kalina» гос.рег.знак <...> - полдежат возврату по принадлежности П.Л.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № ... г. по обвинению Лужинского А. М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Лужинского А. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «Lada 217230» гос.рег.знак К 391 ТТ 10 RUS, - возвратить по принадлежности П.А.А. автомобиль «Lada 111930 Lada Kalina» гос.рег.знак К 683 ТТ 10 RUS - возвратить по принадлежности П.Л.Б.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Языковская
