Дата принятия: 22 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-266/2014
Дело № 5-266/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2014 года г. Звенигород<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области Демченко М.Т.- Московская обл., г. Звенигород, ул. Красная Гора, 15, при секретаре Фединой Е.Е.,рассмотрев материалы дела о нарушении, предусмотренным ст.15.5 КоАП РФ в отношении Спиридонова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:
В судебный участок № 58 поступили материалы дела о нарушении, предусмотренным ст.15.5 КоАП РФ в отношении Спиридонова А.Н., в которых указано, что он , являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязан был своевременно, не позднее 29.07.2013 года, представить в МИ ФНС России № 22 по Московской области налоговую отчетность, а именно: Прибыль . Расчет налога за отчетный период 2013КН06. Документы представлены несвоевременно-22.08.2013 года.
Спиридонов А.Н. в судебном заседании вину в правонарушении не признал и пояснил, что он отправил по почте данную налоговую отчетность 30.07.2013 года, по причине того, что 29.07.2013 года не работала центральная почта г. Звенигорода. После сдачи указанной налоговой отчетности, камеральная налоговая проверка не проводилась в нарушение НК РФ. Посланное сотрудником МИ ФНСРоссии № 22 по Московской области по месту его работы уведомление о дне составления протокола об административном правонарушении , он не получал, по месту жительства и по телефону, данные которых имелись в ФНС, он не был уведомлен. Протокол составлен в его отсутствие и несвоевременно, по истечении значительного срока после сдачи налоговой отчетности, что является нарушением законодательства. О наличии протокола он узналпосле вызова в суд. В связи с чем,считает, что нарушено его право на защиту и протокол является недопустимым доказательством. Указывает на истечение срока давности. По вышеизложенным доводам, просил прекратить производство по делу. Из показаний свидетеляГусарова П.Н.- государственного налогового инспектора МИ ФНС России № 22 по Московской области, следует, что в связи с просрочкой представления указанной декларации на один день он составил данный протокол в отношении Спиридонова А.Н. в его отсутствие, послав ему почтовое уведомление по месту работы о дне составления протокола. Выслушав участников процесса,исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен только в случае, если эти лица были в установленном порядке извещены о месте и времени его составления. При этом сведения о надлежащем извещении указанных лиц должны содержаться в материалах дела. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, может считаться несущественным недостатком только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Указанные требования закона иразъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены и протокол об административном правонарушении, использованный административным органом как доказательство вины, был составлен 04.04.2014 года в отсутствие Спиридонова А.Н., при этом, сведения о том, что Спиридонов А.Н. был надлежащим образомизвещен о составлении протокола в указанный день, не имелись. Данные факты подтверждаются объяснениямиСпиридонова А.Н., показаниями сотрудника ФНС Гусарова П.Н., ответом МИ ФНС № 22 по Московской области/ л.д.39/. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Учитывая данные требования закона, суд не может признать допустимым доказательством протокол об административном правонарушении от 04.04.2014 года и положить его в основу подтверждения факта нарушения Спиридоновым А.Н. ст. 15.5 КоАП РФ. Поскольку, использованный административныморганом как доказательство вины, протокол об административном правонарушении от 04.04.2014 года исключен из числа доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ. Также, суд установил, что дату представления Спиридоновым А.Н. указанной налоговой отчетности следует считать 30.07.2013 года с учетом представленной им квитанции об отправке налоговой отчетности / л.д.20/.
Срок давности по данному делу не истек, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства по налогам и сборам, срок давности составляет один год и истекает 30.07.2014 года.
Другие доводы Спиридонова А.Н. о нарушении МИ ФНС России № 22 по Московской области действующего законодательства, заявленные в судебном заседании и в письменных объяснениях/ л.д. 15,41/ не являются существенными и не повлияли на принятие решения по данному делу. На основании изложенного,руководствуясь статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 15.5 КоАП РФв отношении Спиридонова <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжалованов течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд Московской области. Мировой судья с/участка № 58 Демченко М.Т.
