Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 1-261/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Михайловск 22 июля 2014 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Шуйской А.С.
подсудимого Уминского П.В.
защиты в лице адвоката АК Шпаковского района Еникеевой Д.М., предоставившей удостоверение №, одер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего Ваняна В.М.
при секретаре Кузённом Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении
Уминского П.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь по адресу:<адрес>, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ-21113 регистрационный знак №, принадлежащий Ванян В.М., повинуясь внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения, без соответствующего разрешения собственника на управления автомобилем ВАЗ-21113 регистрационный знак №, умышленно осознавая и понимая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи ключей от замка зажигания, завел автомобиль ВАЗ-21113 регистрационный знак № и поехал кататься по неустановленному дознанием маршруту, проезжая на 3 км. Автодороги «<адрес>, не справившись с управлением, допустил опрокидывания автомобиля.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Ванян В.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Уминского П.В., поскольку между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера к Уминскому П.В. не имеет.
Подсудимый Уминский П.В., адвокат Еникеева Д.М. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, так как подсудимый Уминский П.В. признает себя виновным и возместил причиненный ему ущерб в полном объеме.
Гособвинитель Шуйская А.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Уминского П.В., поскольку это не будет способствовать исправлению последнего.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Ваняна В.М. о прекращении уголовного дела в отношении Уминского П.В. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Такое же положение содержит и ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый Уминский П.В. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, преступление совершено им впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется от потерпевшей стороны.
Потерпевшему Ваняну В.М. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении Уминского П.В., обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит прекращению за примирением с потерпевшей стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
При рассмотрении дела защиту подсудимого Уминского П.В. в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат АК Шпаковского района Еникеева Д.М. по назначению суда, которой подано заявление об оплате её услуг.
На осуществление защиты подсудимого Уминского П.В. по настоящему уголовному делу адвокатом Еникеевой Д.М. затрачен 1 рабочий день: ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании.
В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности дела» размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 1 день участия с ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. При этом, порядок расчета оплаты труда адвоката зависит от степени сложности дела.
При определении сложности труда адвоката при рассмотрении данного уголовного дела, суд учитывает, что дело рассматривалось в отношении одного подсудимого, обвинение которому предъявлено по 1 инкриминируемому преступлению средней тяжести, при объеме материалов уголовного дела в количестве 1 тома.
Таким образом, общая сумма вознаграждения адвоката Еникеевой Д.М. за осуществление защиты подсудимого Уминского П.В. составляет ... рублей, которые являются судебными издержками и подлежат оплате за счет средств федерального бюджета путем перечисления на счет на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ г.Ставрополя, дополнительный офис 137, БИК 040702660, кор.счет 30101810600000000660.
В соответствии с п. 8 ст. 132 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Уминского П.В.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уминского П.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ - освободить.
Уголовное дело по обвинению Уминского П.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Уминского П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль ВАЗ-21113, регистрационный знак № – передать по принадлежности Ваняну В.М.;
- один отрезок СДП со следом пальца руки – хранить в материалах уголовного дела.
Установить размер вознаграждения адвоката, подлежащий выплате адвокату АК Шпаковского района Еникеевой Д.М. за оказание юридической помощи подсудимому Уминскому П.В. в сумме ... рублей.
Возместить расходы по вознаграждению адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Перечислить указанную сумму на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ г.Ставрополя, дополнительный офис 137, БИК 040702660, кор.счет 30101810600000000660.
Отнести выплаченную сумму к процессуальным издержкам и взыскать с Уминского П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... рублей.
Копию постановления направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае, для исполнения в части возмещения процессуальных издержек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.С. Евтухова
