Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 4/6-13/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Котельнич 22 июля 2014 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Бакуновского П.В. единолично,
при секретаре судебного заседания Козловой М.Н.,
с участием заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,
начальника филиала по Котельничскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области М.,
осужденного Рогожникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:
РОГОЖНИКОВА А. В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <...> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, работающего <...>
об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 21 мая 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
21 мая 2013 года Котельничским районным судом Кировской области Рогожников А.В. осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на него возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. Приговор вступил в законную силу 25 июля 2013 года.
Осужденный Рогожников А.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, поскольку истекла половина установленного испытательного срока, имеет постоянное место жительства и работы.
Изучив представленные материалы, заслушав осужденного Рогожникова А.В., настаивавшего на удовлетворении ходатайства, выступление начальника филиала по Котельничскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области оставившего решение вопроса на усмотрение суда, и заместителя прокурора, полагавшего необходимым в ходатайстве отказать, поскольку правомерное поведение не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Положения части первой статьи 74 УК РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 года N 16-П, не препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу (Определение Конституционного Суда РФ от 04 ноября 2004 года N 342-О).
В судебном заседании установлено, что условно осужденный Рогожников А.В. за период испытательного срока добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, к административной и уголовной ответственности не привлекался, соблюдал общественный порядок и установленные правила общежития. Из представленных материалов следует, что осужденный проживает <...>, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно.
С учетом этого, по мнению суда, Рогожников А.В. своим поведением в период испытательного срока доказал свое исправление, на момент рассмотрения ходатайства истекло более половины установленного испытательного срока, в связи с этим имеются основания для отмены Рогожникову А.В. условного осуждения и снятия с него судимости.
Доводы заместителя прокурора района о том, что положительных изменений в поведении Рогожникова А.В. нет, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, являются несостоятельными по следующим основаниям. Контроль за условно-осужденными возложен на уголовно-исполнительную инспекцию, представитель которой в целом охарактеризовал Рогожникова А.В. по порядку отбытия наказания с положительной стороны. Законодатель не связывает возможность удовлетворения подобного ходатайства только с положительными изменениями поведения осужденного и не ставит возможность обращения осужденного в суд в зависимость от тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, а указывает непосредственно на поведение, подтверждающее исправление осужденного, что и было установлено в данном судебном заседании, при этом каких-либо отрицательных данных в отношении Рогожникова в судебном заседании представлено не было. Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не только исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства в судебном заседании не установлено, в связи с чем ходатайство Рогожникова А.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст.397, ст. 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайство осужденного Рогожникова А. В. удовлетворить.
2. Условное осуждение Рогожникову А. В. по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 21 мая 2013 года отменить, снять с него судимость по данному приговору.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судья П.В. Бакуновский
