Постановление от 22 июля 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Муравленко                       22 июля 2014 года                                                    
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Панкратьева Р.А.,
 
    подсудимой Петряевой Е.М., защитника адвоката Елисеевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-21/2014 по апелляционному представлению прокурора г.Муравленко на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Муравленко от 20 июня 2014 года, которым уголовное дело по обвинению:
 
    Петряевой Е.М., <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Муравленко от 20 июня 2014 года уголовное дело по обвинению Петряевой Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно в связи с отсутствием в обвинительном постановлении четкого указание статей Федерального закона от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушение которых вменено подсудимой Петряевой Е.М., а также отсутствия ссылки на статью, либо приложение к Федеральному закону №109 «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ» от 18 июня 2006 года, устанавливающих образец (форму) заявления, заполнение которого вменяется в вину Петряевой Е.М., что является существенным нарушением, лишает обвиняемую в полной мере осуществить защиту своих прав и законных интересов, не может быть устранено в ходе судебного заседания и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения суда.
 
    В апелляционном представлении прокурор г.Муравленко ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая, что обвинительное постановление соответствует требованиям ст.225 ч.1 и ст.226.7 УПК РФ, содержит формулировку обвинения с указанием статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за инкриминируемое Петряевой Е.М. деяние, при этом вопреки указанию мирового судьи, ст.322.3 УК РФ не является бланкетной, так как определение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилых помещениях дана в примечании к данной статье и следовательно дополнительных ссылок на статьи Федерального закона, нарушение которых вменяется подсудимой обвинение содержать не должно.
 
    Возражений на апелляционное представление прокурора г.Муравленко от стороны защиты в суд не поступало.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу.
 
    Подсудимая и защитник с доводами представления согласились.
 
    Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, возвращение уголовного дела прокурору возможно, если обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления.
 
    В соответствии с ч.1 ст.226.7 УПК РФ, по окончании дознания в сокращенной форме дознаватель составляет обвинительное постановление в котором указываются обстоятельства, перечисленные в пунктах 1 - 8 части первой статьи 225 УПК РФ, а также ссылки на листы уголовного дела.
 
    К обстоятельствам, перечисленным в пунктах 1-8 ч.1 ст.225 УПК РФ в свою очередь относятся: дата и место его составления обвинительного акта, должность, фамилия, инициалы лица, его составившего, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда.
 
    Как следует из материалов дела, в обвинительном постановлении, составленном по уголовному делу в отношении Петряевой Е.М., содержатся все предусмотренные законом данные, позволяющие на его основании принять решение данному делу.
 
    Так из текста обвинительного постановления следует, что Петряевой Е.М. вменяется фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, выразившаяся в том, что она, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомленной о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания (проживания) иностранным гражданам, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений заполнила заявления соответствующего образца, установленного Федеральным законом №109 от 18.06.2006 года, уведомления о прибытии граждан Республики Узбекистан и Кыргызстан, в которые внесла данные о месте их регистрации в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, при этом достоверно зная, что вышеуказанные граждане пребывать по данному адресу не будут, поскольку фактически жилое помещение ею иностранным гражданам не предоставлялось.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимой, является ясным и понятным, обстоятельства перечисленные в пунктах 1-8 ч.1 ст.225 УПК РФ отражены. Вопреки доводам мирового судьи норма ст.322.3 УК РФ не является бланкетной, а понятие фиктивной постановки на учет дано в примечании к статье 322.3 УК РФ, в связи с чем дополнительного уточнения в виде ссылок на конкретные статьи Федеральных законов не требует.
 
    Довод о необходимости возвращения дела прокурору в связи с отсутствием ссылки на статью федерального закона, предусматривающую заполнение уведомления установленного образца, также является ошибочным, поскольку, во-первых данная форма (образец) заявления предусмотрена не законом, а приложением №2 к Приказу ФМС России от 23.09.2010 №287, а во-вторых отсутствие указания в обвинении данной ссылки не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу, с учетом сформулированного обвинения и квалификации органами дознания действий Петряевой Е.М. по ст.322.3 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене с направлением уголовного дела мировому судье для рассмотрения по существу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 389.15, 389.16, 389.17, 389.20 УПК РФ, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление прокурора г.Муравленко удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Муравленко от 20 июня 2014 года, о возвращении уголовного дела в отношении Петряевой Е.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.
 
    Уголовное дело возвратить мировому судье судебного участка №1 г.Муравленко для рассмотрения по существу.
 
    Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного года со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий А.А.Аверьянов