Дата принятия: 22 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-436/2014
Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> области 22 июля 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 66 Мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области РФ Фомина Т.А.,
с участием Студеникина <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Студеникина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 09 часов 10 минут на 33 км 400 м автодороги «<АДРЕС>-Узловая» в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области Студеникин М.Н. управляя автомашиной «ГАЗ 51» регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомашиной Шевроле Нива г/н <НОМЕР>, после чего с места ДТП скрылся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Студеникин М.Н. в судебном заседании по существу пояснил, что <ДАТА4> находился на рабочем месте и осуществлял движение на ГАЗ 51 со стороны г. <АДРЕС> по направлению к п. <АДРЕС>. Машина была загружена картофелем и необходимо была разгрузиться на поле при выезде из <АДРЕС> района с права. Были майские праздники и поток движения был очень большой. ДТП не совершал, а в течении дня осуществлял работу, которая заключается в том, чтобы привезти семенной картофель на посадку, разгрузиться и вернуться по направлению в г. <АДРЕС>. <ДАТА5> его с руководителем вызвали в ГИБДД, где и узнали о том, что вменяют совершение ДТП и скрытие с места ДТП. Ссылка потерпевшего о том, что в том месте не ловит телефон необоснованна. Они сами демонстрировали факт наличия связи инспектору, в связи с чем непонятно почему потерпевший уехал в <АДРЕС>. Считает, что водитель Шевроле-Нива сам совершил неудачный маневр, т.к. пострадало зеркало боковое с право. Машина Студеникина двигалась со скоростью около 60 км/ч и в том месте имеется подъем, обгон он не мог совершить. Со схемой ДТП в той части, что его машина двигалась на полосу встречного движения не согласен. В течении дня находился на поле, которое просматривается с дороги и лица не были лишены возможности сразу сообщить ему о возможном ДТП.
В судебном заседании допрошен потерпевший <ФИО2>, который показал, что <ДАТА6> он на своей машине с семьей двигался на а/м Шевроле-Нива со стороны г. <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> района. На перекрестке пересечения второстепенной догори с главной в <АДРЕС> районе, недалеко от п. <АДРЕС>, он увидел, что справа от него по главной дороге движется грузовой автомобиль. Поскольку он был достаточно далеко от потерпевшего, тот повернул на лево в сторону п. <АДРЕС>. Однако грузовик догнал их быстро, и чтобы избежать столкновение, <ФИО2> выехал на правую обочину по ходу движения, пропуская транспортное средство. После этого, потерпевший догнал грузовой автомобиль и через прерывистую линию разметки попытался произвести маневр обгона. Однако водитель а/м ГАЗ принял в лево и, чтобы избежать удара, водитель Шевроле-Нива вынужден был принять левее через встречную полосу. Но удара так и не удалось избежать, т.к. грузовой автомобиль «выбил» его машину с дороги. При этом сшиб зеркало заднего вида и продолжил дальнейшее движение. Потерпевший пытался остановить грузовую автомашину, сигналил водителю, махал ему рукой, но водитель продолжал движение. Обогнав его, также пытался остановить машину. Водитель ГАЗ при этом развернулся и проследовал в обратном направлении, свернув в поля. В момент ДТП потерпевший первоначально остановил свое транспортное средство, выставил знак аварийной обстановки и пытался дозвониться до ГИБДД. Поскольку мобильной сети не было, они проследовали за а/м ГАЗ, а после этого до ближайшего ГИБДД. Так как ехали по навигатору, то приехали в п. <АДРЕС>, где сотрудники ГИБДД осмотрели их автомобиль, взяли объяснения, и произвели фотосъемку. Готов представить для обозрения суда зеркало заднего вида, которое пострадало и где остались следы краски синего цвета, совпадающего с цветом кузова ГАЗ. Они передали номер регистрационного знака а/м ГАЗ, причинившей повреждения, сотрудникам ГАИ, т.к. успели его записать. Дорога на месте ДТП имеет небольшой подъем, далее идет прямая по одной полосе в каждом направлении. Водителя ГАЗ он не видел, в зеркало заднего вида было видно только силуэт водителя, однако оно искажает картинку. Удар прошелся по касательной по центральной части кузова а/м ГАЗ.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего. Дополнительно указав, что видела, как водитель грузовика задней частью боковой поверхности кузова своего транспортного средства зацепил их зеркало заднего вида справа, которое оторвалось.
Вызванный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> показал, что действительно выезжал на место ДТП, произошедшего <ДАТА4>, материалы по которому поступили из ОГИБДД <АДРЕС> района. Схема места ДТП составлялась со слов потерпевшего, который передал сведения о регистрационном номере второго участника ДТП. Уезжая с места ДТП, увидел движущееся транспортное средство с данным номером. Водитель был остановлен и пояснил, что <ДАТА4> также управлял данной автомашиной. В своем объяснение участие в ДТП отрицал. На машине имеются царапины кузовной части, однако идентифицировать причины их образования невозможно. При касательном ударе на а/м ГАЗ могли не образовать вмятины, т.к. толщена металла кузова значительна. На зеркале заднего вида, что демонстрировал на месте ДТП потерпевший, имеются следы краски синего цвета, аналогичной цвету кузова грузового транспортного средства. При нарушении условий поворота на лево с второстепенной полосы на главную дорогу, если бы водитель не пропустил бы а/м ГАЗ, считаю повреждений было бы значительно больше. Место совершения ДТП устанавливал со слов потерпевшего, километраж данного участка с помощью технических средств от километрового столбика.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Дорожно-транспортное происшествие означает событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исходя из содержания п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь»…сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников милиции.
Вина Студеникина М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4>, согласно которой на а/м Шевроле-Нива имеются повреждения - разбито правое зеркало заднего вида; протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА8>, из которой видно, что а/м ГАЗ 377020 имеет внешние повреждения: коррозия и многочисленные царапины на кузове; протоколом осмотра транспортного средства Шевро-Нива от <ДАТА4>; объяснениями <ФИО3>, <ФИО5>, данными после предупреждения по ст. 17.9 и разъяснения ст. 51 Конституции РФ; объяснениями Студеникина М.Н., изложенными на отдельном листе, рапортами должностных лиц от <ДАТА4>, <ДАТА10>, <ДАТА> заявление <ФИО5> о привлечении к ответственности водителя грузового автомобиля гос.номер <НОМЕР>; постановлением о передаче сообщения по территориальности от <ДАТА10>; фототаблицей а/м Шевроле-Нива; схемой места ДТП от <ДАТА12>
В соответствии с карточкой учета транспортных средств владельцем автомашины под регистрационным номером <НОМЕР> 190 является Фермерское хозяйство СЕДЕК ООО. Из путевого листа грузового автомобиля от <ДАТА4> следует, что автомашина ГАЗ 377020 госномер <НОМЕР> выдана <ФИО6> в 8-00 до 19-00 для выполнения задания - картофель на посадку по маршруту <АДРЕС>.
Действия Студеникина М.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено.
Суд критически относится к показаниям Студеникина М.Н. о том, что не был участником ДТП, поскольку расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются другими материалами дела.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Студеникина М.Н., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывает то обстоятельство, что Студеникин М.Н. работает водителем и выполнение данной работы является единственным источником дохода, лишение права управления приведет к прекращению трудовой деятельности последним, считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.
Студеникин М.Н. не относится к тем лицам, к которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь со ст. 12.27 ч. 2, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л: Студеникина<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 22 июля 2014 года с 17 часов 00 минут.
Доставление Студеникина М.Н. в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, для исполнения административного ареста возложить на сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району.
Постановление может быть обжаловано в Каширском городском суде Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Т.А. Фомина
