Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 1-202/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
22 июля 2014 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Лузгиной И.В.,
при секретаре Кондрашовой М.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Петушинского района Яковенко И.Г.,
потерпевшей Ф.,
подсудимого Атарова Р.В.,
защитника - адвоката Галандяна А.С.,
представившего удостоверение № 429 от 11.04.2003 г. и ордер № 000137 от 21.07.2014 г.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении
Атарова Романа Вячеславовича, * не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Атарову Р.В. предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
21 февраля 2014 года около 06 часов 40 минут Атаров Р.В., управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак *, с пассажиром Ф., которая не была пристегнута ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по левой полосе движения проезжей части * км федеральной автодороги М-7 «Волга» * со стороны г. Москвы в сторону г. Владимира, в населенном пункте д. *, где имеются по две полосы движения в каждом направлении.
В процессе движения Атаров Р.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть по неосторожности, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения, и не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.
В связи с этим Атаров Р.В. в силу своей небрежности не проявил необходимую внимательность и предусмотрительность, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, предпринял небезопасный маневр перестроения на правую полосу движения в сторону г. Владимира, в результате чего утратил контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, и в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на обочину дороги, где совершил наезд на стоящий на обочине дороги в направлении * полуприцеп МАЗ - 975830 государственный регистрационный знак * автомобиля МАЗ - 5440А9 государственный регистрационный знак * водителя К., чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.
Нарушение водителем Атаровым Р.В. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак * Ф.
Согласно заключению эксперта № 278 от 15.05.2014 года Ф. было причинено телесное повреждение в виде чрезвертельного перелома левого бедра, образовавшегося от действия твердого тупого предмета, возможно 21 февраля 2014 года и относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, так как вышеуказанное повреждение вызывает стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3.
Своими действиями водитель Атаров Р.В. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
- пункт 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- пункт 2.1.2, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;
- пункт 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;
- пункт 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;
- пункт 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, Атаров Р.В. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В ходе судебного заседания защитником Галандяном А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Атарова Р.В. в связи с состоявшимся примирением между подсудимым и потерпевшей Ф. и полным заглаживанием подсудимым вреда, причиненного потерпевшей данным преступлением.
Потерпевшая Ф. данное ходатайство поддержала в полном объеме, представив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Атарова Р.В. Подтвердила, что примирение с подсудимым достигнуто, причиненный ей вред полностью заглажен подсудимым, никаких претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.
Ходатайство поддержано подсудимым Атаровым Р.В. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшей Ф. и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Государственный обвинитель полагал возможным производство по делу прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
По делу установлено, что подсудимый Атаров Р.В., не имеющий судимости, полностью признавший предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования, примирился с потерпевшей Ф. и полностью загладил причиненный потерпевшей данным преступлением материальный ущерб, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает.
Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда, проверены и сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.
В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ суд возлагает обязанность по возмещению процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвующего по уголовному делу по назначению суда, на Атарова Р.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: автомобиль «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак *, переданный на ответственное хранение владельцу А., следует оставить ей же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Атарова Романа Вячеславовича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Атарова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак *, переданный на ответственное хранение А., - оставить ей же.
Взыскать с Атарова Романа Вячеславовича в доход федерального бюджета судебные процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Если Атаров Р.В. заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий судья *
