Дата принятия: 22 июля 2014г.
Материал № 4/15-245,2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в изменении вида исправительного учреждения
г.Кирс 22 июля 2014 года
Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Бортников А.В.,
с участием заместителя прокурора Верхнекамского района Мировской Е.А.,
при секретаре судебных заседаний Гоголевой Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материал по ходатайству о переводе в колонию-поселение осужденного
Роменского Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области,
Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 20 мая 2013г. Роменский осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 5.07.2011г. Конец срока: 4.07.2016г.
Роменский обратился с ходатайством о переводе в колонию-поселение, указав, что он отбыл установленную часть срока наказания; трудоустроен; взысканий не имеет; поощрялся; находится в облегченных условиях отбывания наказания.
Осужденный о дате судебного заседания извещен надлежащим образом; просил рассматривать ходатайство без своего участия.
Администрация ИК-25 о дате судебного заседания уведомлена; представитель в суд не явился. Администрация колонии ходатайство осужденного не поддерживает.
Заместитель прокурора Мировская Е.А. указала, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку Роменский имеет действующие взыскания.
Изучив представленные материалы, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 78 ч.2 п. «в» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что в ИК-25 Роменский трудоустроен дневальным; к труду относится добросовестно; нарушений трудовой дисциплины не допускает; мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает соответствующие выводы; принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ; к работе относится добросовестно; содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 6 мая 2014г.; в среде осужденных уживчив; с представителями администрации вежлив, корректен; поддерживает связь с родными; исполнительных листов не имеет. За весь период отбывания наказания у Роменского имеется 2 поощрения. После вступления приговора в законную силу осужденный 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности /взыскание от 5 сентября 2013г. снято; взыскания от 19 мая 2014г. и от 31 мая 2014г. не сняты и не погашены/.
Роменский отбыл установленную часть срока наказания.
Суд также учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые ходатайство осужденного не поддержали. Суд принимает во внимание поведение осужденного и его отношение к труду за весь период отбывания наказания. Роменский действительно неоднократно поощрялся; добросовестно относится к труду; не допускает конфликтов. Вместе с тем, после вступления приговора в законную силу он неоднократно допускал нарушения, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. У осужденного имеется 2 действующих взыскания – от 19 мая 2014г. и от 31 мая 2014г. Таким образом, поведение осужденного в целом нельзя признать примерным и положительным. Суд считает, что Роменский не доказал то, что заслуживает перевода в колонию-поселение. Его ходатайство подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство осужденного Роменского Ю. А. об изменении вида исправительного учреждения оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Кировский областной суд, а осужденным - в течение 10 дней с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.
Судья А.В. Бортников
