Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
судьи
Галаган М.И.
при секретаре
Попове И.В.
с участием государственного обвинителя
Калининой А.А.
подсудимого
Пиянзина Максима Александровича
защитника представившего ордер № 305
Терещенко Л.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пиянзина Максина Александровича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Пиянзин М.А. обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа Пиянзин М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3 находился у павильона № 14-15, расположенного у <адрес>. Достоверно зная, что у ФИО3 в кармане куртки находится сотовый телефон, Пиянзин М.А. решил совершить его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, Пиянзин М.А. с целью отвлечения внимания ФИО3, обхватил последнюю обеими руками сзади за туловище и приподнял, после чего, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ФИО3, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана куртки, надетой на ФИО3, принадлежащий ей сотовый телефон «LG», стоимостью 10000 рублей. С места совершения преступления Пиянзин М.А. скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшим по собственному усмотрению. В результате преступных действий Пиянзина М.А. гражданке ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Преступные деяния Пиянзина М.А. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Пиянзиным М.А. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Пиянзин М.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.
В судебном заседании Пиянзин М.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство Пиянзина М.А., государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3, согласно имеющегося в деле письменного заявления, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.
Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пиянзина М.А., по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил потерпевшей причиненный вред, они примирились и к подсудимому претензий она не имеет.
Согласно имеющегося в деле заявления от потерпевшей ФИО3, она просит уголовное дело в отношении Пиянзина М.А. прекратить за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий она к нему не имеет и он принес ей свои извинения.
Подсудимый заявленное ходатайство просил удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ за примирением сторон, поскольку он возместил причиненный вред потерпевшей, совершил преступление, относящее к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился и о прекращении уголовного дела не возражает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Прокурор не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
В соответствии со ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело с освобождением Пиянзина М.А. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшей, Пиянзин М.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, сожалеет о случившемся, характеризуется положительно, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 254 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Пиянзина Максима Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Пиянзину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG» № – возвратить ФИО3.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.И. Галаган
