Дата принятия: 22 июля 2014г.
Уголовное дело № 1-42/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
с. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Петровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Шарлаимовой В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО4 неправомерно завладел автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО4 и ФИО2 на скутере марки «Бустер» принадлежащем последнему, прибыли к дому ФИО3 расположенному по адресу: <адрес>. ФИО2 оставил скутер «Бустер» рядом с домом, а сам подошел к ФИО3. В ходе разговора между ФИО2 и ФИО3 у ФИО4 возник умысел на неправомерное завладение скутера ФИО2. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО2 занят разговором, ФИО4 свободным доступом умышленно, без цели хищения неправомерно завладел скутером марки «Бустер» принадлежащий ФИО2 и совершил на нем поездку в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаивается.
Потерпевший ФИО2, государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 в письменном виде поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера не имеет.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию не возражал.
Подсудимый ФИО4 и его защитник - адвокат ФИО6 ходатайство потерпевшего поддержали полностью и просили суд прекратить уголовное дело, уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим, возражений против прекращения по нереабилитирующим основаниям не имели.
Заслушав стороны, исследовав характеризующий личность подсудимого материал, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения (в том числе о прекращении уголовного дела) если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 25 УПК РФ определяет, что суд вправе на основании письменного заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО4 юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах в <данные изъяты> не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с потерпевшим примирился, полностью возместил причиненный ему вред, потерпевший претензий к нему не имеет.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что подсудимый и потерпевший примирились, и полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации «Мотороллера» FT50QT-10” и скутер «Бустер» соответствии со ст. 82 УПК РФ оставить у потерпевшего ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: инструкцию по эксплуатации «Мотороллера» FT50QT-10” и скутер «Бустер» оставить у потерпевшего ФИО2
Копию постановления направить: прокурору <данные изъяты>, вручить потерпевшему ФИО2, ФИО4 и защитнику ФИО6
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья В.И. Шарлаимова
