Дата принятия: 22 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кочубеевское 22 июля 2014 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Душко Д.А.,
с участием помощника прокурора Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Блинова С.А.,
осужденного Ханджяна Э.Х.,
представителя администрации ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК Уклеина С.М., действующего на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Новиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК ходатайство осужденного Хпнджяна Э.Х. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ханджян Э.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы
по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ сроком на 5 лет 3 месяца без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ сроком на 5 лет без штрафа;
по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет 3 месяца без штрафа.
В порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно постановлено назначить Ханджяну Э.Х. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Постановлением Кочубеевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного Ханджяна Э.Х. о приведении приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кочубеевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Начало срока – 29 мая 2008 года, конец срока – 28 ноября 2016 года.
Осужденный Ханджян Э.Х. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный Ханджян Э.Х. поддержал заявленное им ходатайство, просил его удовлетворить.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК Уклеин С.М. данное ходатайство не поддержал, так как администрация считает, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, имеется вероятность совершения новых преступлений.
В судебном заседании помощник прокурора Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Блинов С.А. полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Ханджяна Э.Х. в связи с тем, что цели наказания к настоящему моменту еще не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена.
Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя администрации, помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
По смыслу действующего законодательства условно – досрочное освобождение может быть применено только тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно – досрочное освобождение осужденного.
По состоянию на 04 июня 2014 года осужденный Ханджян Э.Х. отбыл более 2/3 срока наказания. Не отбытый срок наказания составляет 2 года 5 месяцев 24 дня.
Согласно представленной характеристике осужденный Ханджян Э.Х. характеризуется следующим образом. За период отбывания наказания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел, в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по СК нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел. В ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК прибыл 08 февраля 2010 года. В учреждении трудоустроен с 24 октября 2011 года в центре трудовой адаптации осужденных, к труду относится добросовестно. С представителями администрации исправительного учреждения вежлив. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них слабо. В коллективе осужденных уживчив, влиянием и авторитетом среди них не обладает. За время отбывания наказания в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК допустил 2 нарушения режима содержания, одно наложенное взыскание погашено сроком давности, второе снято в качестве поощрения. В учреждении заработал ряд поощрений за добросовестное отношение к труду. Внешне опрятен, в быту аккуратен, спальное место и прикроватную тумбочку старается содержать в удовлетворительном состоянии. Участие в спортивно – массовых и культурно – массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, принимает. Стремление повысить свой образовательный уровень не проявлял. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично, но в содеянном не раскаивается. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, отношения носят потребительский характер. Иска по приговору не имеет, в бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 04 июня 2014 года осужденный имеет 10 поощрений, действующих взысканий не имеет.
Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможно условно – досрочное освобождение от отбытия наказания, посредственная характеристика от администрации, отсутствие действующих взысканий и наличие 10 поощрений за весь период отбывания наказания, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, данные о личности, которые суд в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» обязан учесть при рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождения от отбывания наказания, наличие в материалах дела сведений из ОАО «Урожайное» о возможности трудоустройства осужденного Ханджяна Э.Х. в случае его условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, наличие сведений о месте регистрации осужденного Ханджяна Э.Х., отсутствие исполнительных листов, а также мнение представителя администрации ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК и помощника прокурора Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, которые в судебном заседании не поддержали ходатайство осужденного Ханджяна Э.Х., пояснили суду, что к настоящему моменту цели наказания еще не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отбытого осужденным Ханджяном Э.Х. срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания он не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно – досрочное освобождение от отбывания наказания.
У осужденного Ханджяна Э.Х. за время отбывания наказания так и не сформировалось уважительного отношения к нормам и правилам человеческого общежития, на что указывают сведения, содержащиеся в материалах на осужденного Ханджяна Э.Х., что не дает оснований считать тенденцию его исправления устойчивой и не требующей дальнейшей воспитательной работы.
Поведение осужденного Ханджяна Э.Х. и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на него и удовлетворение его ходатайства не повлияет на исправление при освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд полагает, что исправление осужденного Ханджяна Э.Х. как цель наказания еще не достигнута.
С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного Ханджяна Э.Х. в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного Ханджяна Э.Х. не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что осужденный Ханджян Э.Х. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем оснований для условно – досрочного освобождения не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Хпнджяна Э.Х. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Ханджяном Э.Х., содержащимся в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья Д.А. Душко
