Постановление от 22 июля 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Кочубеевское 22 июля 2014 года
 
    Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Душко Д.А.,
 
    с участием помощника прокурора Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Блинова С.А.,
 
    осужденного Лукьяненко С.И.,
 
    представителя администрации ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК Уклеина С.М., действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре судебного заседания Новиковой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК ходатайство осужденного Лукьяненко С.И. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 119УК РФ и осужден к наказанию
 
    по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа,
 
    по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,
 
    по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без штрафа,
 
    по ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний постановлено окончательно назначить Лукьянченко С.И. наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.
 
    Постановлением президиума<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Лукьяненко С.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено отменить, дело в этой части постановлено прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним в этой части право на реабилитацию.
 
    Приговор <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изменить: исключить ссылку суда на «повышенную» степень общественной опасности содеянного им; смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, считать Лукьяненко С.И. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.
 
    Начало срока – 16 октября 2006 года, конец срока – 15 апреля 2015 года.
 
    Осужденный Лукьяненко С.И. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
 
    В судебном заседании осужденный Лукьяненко С.И. поддержал заявленное им ходатайство, просил его удовлетворить. Пояснил, что работает на производстве ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК 6 лет. Документы о трудоустройстве в случае условно – досрочного освобождения он представить не может, так как он сирота.
 
    В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК Уклеин С.М. данное ходатайство не поддержал, так как администрация считает, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Блинов С.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство осужденного Лукьяненко С.И. в связи с тем, что цели наказания к настоящему моменту достигнуты.
 
    В судебное заседание потерпевший ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Лукьяненко С.И. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, не явился, сведений о причине неявки суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ рассмотреть ходатайство осужденного Лукьяненко С.И. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, в его отсутствие.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя администрации, помощника прокурора, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
 
    По смыслу действующего законодательства условно – досрочное освобождение может быть применено только тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию.
 
    Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
 
    Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно – досрочное освобождение осужденного.
 
    По состоянию на 04 июня 2014 года осужденный Лукьяненко С.И. отбыл более 2/3 срока наказания. Не отбытый срок наказания составляет 10 месяцев 11 дней.
 
    Согласно представленной характеристике осужденный Лукьяненко С.И. характеризуется следующим образом. В следственном изоляторе г. Краснодара нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел. В ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК прибыл 17 марта 2008 года. В учреждении трудоустроен с 09 марта 2010 года в центре трудовой адаптации осужденных, к труду относится добросовестно. С представителями администрации вежлив. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них слабо. В коллективе осужденных уживчив, влиянием и авторитетом среди них не обладает. За время отбывания наказания в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК допустил 2 нарушения режима содержания, наложенные взыскания сняты в качестве поощрения. В учреждении заработал ряд поощрений за добросовестное отношение к труду. Внешне опрятен, в быту аккуратен, спальное место и прикроватную тумбочку старается содержать в удовлетворительном состоянии. Участие в спортивно – массовых и культурно – массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, не принимает. Стремления повысить свой культурный и образовательный уровень не проявлял. Вину в совершенном преступлении по приговору не признал, в содеянном не раскаивается. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, отношения носят потребительский характер. Иска по приговору суда не имеет, в бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали.
 
    Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 04 июня 2014 года осужденный Лукьяненко С.И. имеет 8 поощрений, действующих взысканий не имеет.
 
    Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможно условно – досрочное освобождение от отбытия наказания, посредственная характеристика от администрации, отсутствие действующих взысканий и наличие 8 поощрений за весь период отбывания наказания, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, данные о личности, которые суд в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» обязан учесть при рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождения от отбывания наказания, отсутствие в материалах дела сведений из уголовно – исполнительной инспекции либо иной организации, которая смогла бы трудоустроить осужденного Лукьяненко С.И. в случае условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, а также мнение представителя администрации ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, который в судебном заседании ходатайство осужденного Лукьяненко С.И. не поддержал, мнение помощника прокурора Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, который в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Лукьяненко С.И.
 
    Суд приходит к выводу, что отбытого осужденным Лукьяненко С.И. срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания он не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно – досрочное освобождение от отбывания наказания.
 
    У осужденного Лукьяненко С.И. за время отбывания наказания так и не сформировалось уважительного отношения к нормам и правилам человеческого общежития, на что указывают сведения, содержащиеся в материалах на осужденного Лукьяненко С.И., что не дает оснований считать тенденцию его исправления устойчивой и не требующей дальнейшей воспитательной работы.
 
    Поведение осужденного Лукьяненко С.И. и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на него и удовлетворение его ходатайства не повлияет на исправление при освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
 
    Суд полагает, что исправление осужденного Лукьяненко С.И. как цель наказания еще не достигнута.
 
    С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного Лукьяненко С.И. в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного Лукьяненко С.И. не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
 
    Таким образом, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что осужденный Лукьяненко С.И. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем оснований для условно – досрочного освобождения не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Лукьяненко С.И. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Лукьяненко С.И., содержащимся в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, в тот же срок со дня получения копии постановления.
 
    Судья Д.А. Душко