Дата принятия: 22 июля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 22 июля 2013 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Янин Д.Г., при секретаре Митрофановой В.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Паята В.А., потерпевшей ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Паята Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ООО «Ирида» в должности электрика, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов вблизи дома по адресу: <адрес> Паята В.А., управляя автомашиной «Рено Симбол», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, произвел наезд на пешехода ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4причинен краевой перелом наружной лодыжки правой голени. Указанное повреждение влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании Паята В.А. вину признал, раскаялся, объяснив суду, что он в тот день на своем автомобиле «Рено Симбол» двигался по <адрес>, когда возле <адрес> произвел наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании в целом подтвердил показания Паяты В.А.
На строгом наказании ФИО4 не настаивала, напротив, просила применить санкцию, не связанную с лишением права управления транспортными средствами, ограничиться штрафом.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Виновность Паята В.А. подтверждается, как его собственными объяснениями, изобличающими его в совершении административного правонарушения, а также собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к ней схемой ДТП (л.д. 5-7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11); объяснениями Паята В.А., ФИО4 (л.д. 12-14); заключениями экспертов №Д от ДД.ММ.ГГГГ, №Д от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает собранные по делу доказательства допустимыми и достоверными на основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, установив, что нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу, что Паята В.А. совершил административное правонарушение, действия его надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности Паята В.А. не истек.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающими ответственность Паята В.А. является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о факте ДТП, оказание медицинской помощи пострадавшему, а также то, что ранее он не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающие административную ответственность не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что Паята В.А. возможно назначение наказания, не связанного с лишением специального права. При определении вида наказания учтена позиция потерпевшей, не настаивающей на строгой мере. Вместе с тем, суд считает необходимым для достижения цели наказания назначение штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Паята Владимира Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок в добровольном порядке, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья
п/п
Д.Г. Янин
Копия верна, постановление в законную силу не вступило 22 июля 2013 года
Судья
Д.Г. Янин
Секретарь
