Дата принятия: 22 февраля 2014г.
№5-106/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2014 года г.Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска Корнеева Т.С., рассмотрев административный материал, предоставленный ОП №1 УМВД по г.Томску, в отношении Сейтмуратова А.О. /________/гр. в г.Томске, проживающего в /________/, работающего менеджером по развитию в ОАО «Альфа-Банк»,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении №009607 от 22.02.2014 Сейтмуратов А.О. 22.02.14 около 02.30 час, находясь в общественном месте, а именно с правой стороны дома, расположенного по адресу: /________/, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Паменова А.Ю., на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Суду Сейтмуратов А.О. пояснил, что с данным протоколом не согласен, вел себя корректно, руками не размахивал, драку не провоцировал, вместе со своим другом находился в салоне такси, в какой-то момент между ними и водителем произошел неприятный разговор, водитель транспортного средства вышел из автомобиля, стал размахивать битой, они, опасаясь за свое здоровье, остались в салоне автомобиля, закрыли центральный замок и вызвали сотрудников полиции. Общественный порядок не нарушали, нецензурно на улице с правой стороны дома, расположенного по адресу: /________/ в г.Томске, не выражались, до приезда наряда полиции находились в салоне такси.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу, подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина – ч.1 ст.1.5 КоАП РФ.
Ст.20.1 ч. 1 КоАП предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т. е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой - ст.26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) – п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В ходе рассмотрения дела установлено, что мотивы и обстоятельства правонарушения не связаны с оскорбительным приставанием к гражданам со стороны Сейтмуратова А.О., нарушения им общественного порядка, причина данного происшествия – возникшие неприязненные отношения по поводу нарушения прав потребителя при использовании услуг такси.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5).
Пояснения Сейтмуратова А.О. не опровергнуты в ходе рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, не обязано доказывать свою невиновность.
Из пояснений /________/ имеющихся в материалах делане представляется возможным установить обстоятельства произошедшего. Иные свидетели не допрашивались, рапорт сотрудниками полиции составлен после задержания Сейтмуратова А.О., т.е. после описанных событий.
При таких обстоятельствах, у суда нет фактических данных, свидетельствующих о наличии в действиях Сеймуратова А.О. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. отсутствует состав противоправного деяния, о чем установлено в ходе рассмотрения дела.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения – ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.20.1, 29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Сейтмуратова А.О. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Т.С.Корнеева
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
