Дата принятия: 22 февраля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 22 февраля 2013 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Гармажапова Б.Д., защитника-адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение, ордер №, подсудимого Попова И.В., потерпевшей С., при секретаре Бутухановой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ПОПОВА И.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Попову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> у Попова И.В. увидевшего на 1 этаже на столе возле танцевального пола сотовый телефон модели <данные изъяты> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. Воспользовавшись тем, что за данным столом никого нет и никто за его действиями не наблюдает, они останутся незамеченными для окружающих, Попов путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью 2989 рублей, в котором находились сим-карта оператора <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, карта памяти 2 гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие С.. После чего Попов, завладев похищенным имуществом, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 3389 рублей.
Подсудимый Попов И.В. в суде показал, что предъявленное ей обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.
Защитник Данеева Т.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гармаджапов Б.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что наказание по обвинению по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый Попов И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Попова И.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Личность Попова И.В. установлена копией паспорта (л.д. 48). Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в частности, данные о том, что Попов И.В. не судим (л.д. 49-53), на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д. 55-56), по месту учебы характеризуется посредственно (л.д.54).
Потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив суду, что причиненный вред ей возмещен, претензий она не имеет. Подсудимый Попов И.В. и его защитник Данеева Т.Н. поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Гармажапов Б.Д. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, преступление относится к категории средней тяжести, Попов И.В. не судим.
Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Попова И.В., освободив его от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшей.
Меру пресечения Попову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Данеевой Т.Н. сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ПОПОВА И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова И.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон модели <данные изъяты> оставить потерпевшей С.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Дамбиева Т.В.
Копия верна: Дамбиева Т.В.
Секретарь Бутуханова Т.Л.
