Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> Катчиева Р.Н.
подсудимого Михайлова Дениса Игоревича
защитника - адвоката Мироновой Ж.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющую регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО1
потерпевшего ФИО2
при секретаре судебного заседания Сергеевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
Михайлова Дениса Игоревича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Д.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>
Подсудимый Михайлов Д.И., вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Михайлов Д.И. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.И. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Миронова Ж.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, пояснив, что подсудимый перед ними извинился, причиненный вред возместил, претензий к нему не имеют.
В судебном заседании государственный обвинитель Катчиев Р.Н. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов Д.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Михайлова Д.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ) по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили в судебном заседании ходатайство, просят производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил материальный и моральный ущерб, извинился, причиненный вред загладил, претензий к нему не имеют.
Подсудимый Михайлов Д.И. поддержал заявленное потерпевшими ходатайство, согласен с прекращением уголовного дела и просил его удовлетворить.
Защитник подсудимого Миронова Ж.А. также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против примирения и прекращения дела в отношении подсудимого по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Подсудимый Михайлов Д.И. ранее не судим, его действия судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящейся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый Михайлов Д.И. примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, о чем свидетельствуют заявления потерпевших ФИО1 и ФИО2 Подсудимый Михайлов Д.И. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Михайлова Дениса Игоревича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N420-ФЗ) в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Михайлову Денису Игоревичу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения.
Судья: Е.В. Мищенко
