Постановление от 22 августа 2014 года

 
Дело № 4/21-1276/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    п. Зубова Поляна                                                             22 августа 2014 года
 
    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сидорова М.П., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Шульгина А.В., выступающего в судебном заседании по доверенности, адвоката Варданяна Р.С., участвующего на основании ордера № от 08 апреля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении вышеуказанного суда ходатайства адвоката Варданяна Р.С. в интересах осужденного Лысова М.В. и самого осужденного Лысова М.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
установил:
 
    Лысов М.В. осужден приговором Мытищинского городского суда Московской области от 28 ноября 2000 года по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору судебной коллегии по уголовным делам Московской области от 23.05.2000 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет без штрафа с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Применить положения статей 97 часть 1 и 99 часть 2 УК РФ по месту отбывания наказания.
 
    Постановлением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2005 года приговор Мытищинского городского суда Московской области от 28 ноября 2000 года изменен, действия осужденного переквалифицированы с п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2005 года постановление Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2005 года изменено по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 28 ноября 2000 года в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 15 лет 11 месяцев лишения свободы, исключено ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2011 года приговор Мытищинского городского суда Московской области от 28 ноября 2000 года изменен действия осужденного переквалифицированы с п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 15 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2013 года отказано в условно-досрочном освобождении.
 
    Начало срока наказания - с 20 мая 1999 года, конец срока наказания - 19 января 2015 года.
 
    Адвокат Варданян Р.С. и осужденный Лысов М.В. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя свои ходатайства тем, что им отбыто более 2/3 срока наказания, взысканий не имеет, за период отбывания наказания имеет поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, иска по приговору суда не имеет, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, в случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроится в трехмесячный срок.
 
    Администрацией ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.399 ч.2.1 УПК РФ (в ред. ФЗ № от 23.07.2013 года) при рассмотрении вопросов указанных в пунктах 4и 5 статьи 397 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
 
    Потерпевшие по материалу ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещены своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседание, в адрес суда от потерпевших не поступало заявлений о рассмотрении материала в их присутствие.
 
    На основании ст.399 ч.2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайства адвоката и осужденного Лысова М.В. в отсутствии потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 по существу.
 
    Рассмотрев ходатайства, в отсутствие осужденного Лысова М.В., согласно его письменного заявления, в отсутствие потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, выслушав мнение адвоката Варданяна Р.С., просившего ходатайства удовлетворить по изложенным в них основаниях, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, не поддержавшего ходатайства, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайств, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства адвоката и осужденного отказать по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что осужденный в ФКУ № УФСИН России по РМ прибыл 27 марта 2014 года. По прибытии в ФКУ № УФСИН России по РМ был трудоустроен на швейном производстве в качестве швей-моториста. К труду относится удовлетворительно. За период отбывания наказания допустил 18 нарушений режима содержания, за что 14 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 14 декабря 2012 года в виде ШИЗО 15 суток. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. За период отбывания наказания имеет 20 поощрений. Последнее поощрение от 03 октября 2013 года в виде благодарности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. На профилактическом учете не состоит. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Отдельные поручения по благоустройству ИУ выполняет. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично. По приговору суда иска не имеет.
 
    Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
 
    В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
 
    По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.
 
    Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
 
    Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
 
    Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.
 
    Судом установлено, что осужденный Лысов М.В. за весь период отбывания наказания допустил 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 14 раз был наказан в дисциплинарном порядке, из которых 4 раза вплоть до выдворения в ШИЗО. Данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, то есть осужденный не встал на путь исправления. Взыскания наложены в соответствии с ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий.
 
    Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Лысова М.В., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поведение Лысова М.В. на протяжении длительного времени было примерным. Таким образом, отсутствие у осужденного Лысова М.В. не снятых и не погашенных взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.
 
    Те обстоятельства, что Лысов М.В. выполняет все требования администрации, связанные с соблюдением режима отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, нельзя расценивать как безусловные основания для применения к нему положений статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные сведения лишь характеризуют осужденного как личность.
 
    Наличие у осужденного 20 поощрений, не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд осужденного в местах лишения свободы, согласно закона, является его обязанностью, кроме того он оплачивается.
 
    Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.
 
    В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Лысова М.В. нельзя признать достигнутыми.
 
    В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.
 
    По указанным основаниям суд считает, что с мнением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, и с заключением помощника прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы следует согласится, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Лысов М.В. своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    В удовлетворении ходатайства адвоката Варданяна Р.С. в интересах осужденного Лысова М.В. и самого осужденного Лысова М.В., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Зубово-Полянского
 
    районного суда Республики Мордовия подпись                     Е.П. Кузьмин
 
 
    а