Постановление от 22 августа 2014 года

    Дело № 5-221/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 августа 2014 года, г.Пермь,
 
    Судья Дзержинского районного суда г.Перми Файзрахманова Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:
 
    Лица, привлекаемого к административной ответственности – Карповой Д.С.,
 
    защитников – Карабатовой А.Н., Пермяковой А.В., действующих на основании устного ходатайства,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Карповой Д.С., ..., привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Дата ОП № Управления МВД России по г.Перми в отношении Карповой Д.С. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому, Дата в период времени с ... до ... часов, Карпова Д.С., находясь на перекрестке Адрес, совместно с ФИО1 нарушили установленный порядок поведения пикетирования, предусмотренный Федеральным законом от 19.06.2004 №54 «О собраниях, митингах, шествиях и пикетах», а именно, не уведомила в установленном порядке о проведении публичного мероприятия.
 
    В судебном заседании Карпова Д.С. вину не признала, зачитала письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела (л.д. 44-47).
 
    Защитники в судебном заседании поддержали позицию Карповой Д.С., заявили о пропуске срока привлечения к административной ответственности.
 
    Заслушав Карпову Д.С. и ее защитников, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Дата в период времени с ... до ... часов, Карпова Д.С., находясь на перекрестке Адрес, совместно с ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии, проводимого без согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице Администрации г.Перми. При этом Карпова Д.С. разместила плакат, содержащий обращение в форме вопроса «Почему жить стоит», «Стоит ли молиться?», призывов «Возьмите бесплатно», «Попросите на своем языке», распространяя при этом религиозную литературу, чем нарушила порядок проведения митинга, установленный Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
 
    Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ (далее Закон о митингах). В силу части 4 статьи 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2).
 
    Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
 
    Таким образом, Закон о митингах не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) независимо от мотивов и форм его проведения.
 
    Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Закона о митингах позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является специальной и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона о митингах запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти. При этом если такое уведомление было подано, но в его согласовании было отказано, действия организатора публичного мероприятия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
 
    В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 5 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов, чем санкция части 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Карповой Д.С., которая в составе группы лиц, принимала участие в публичном мероприятии без надлежащего согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина Карповой Д.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата, с которым Карпова Д.С. была ознакомлена, не согласна (л.д.11); сообщением о совершенном правонарушении от Дата, зарегистрированном в журнале КУСП №, согласно которому, установлено, что около Адрес раздают листовки «...» (л.д.13); рапортом сотрудника полиции (л.д.13); объяснениями Карповой Д.С., из которых следует, что Карпова с Дата относит себя к международной организации «...», посещает собрания организации, где учат правильному толкованию Библии. На собраниях они также делают заказы на религиозную литературу. Данную литературу они берут с собой на улицу, выставляют на стендах, заинтересованным гражданам, выдают ее бесплатно, подтвердила факт нахождения в указанное время, в указанном месте (л.д.15); фотоматериалами (л.д.16-17, 23-24); ответом Управления общественных отношений Пермской городской Думы о том, что уведомлений о проведении Дата публичных мероприятий в форме пикетирований группы граждан на перекрестке Адрес не поступало (л.д.20); справкой доцента кафедры культурологии ФГБОУ ВПО «...», кандидата философских наук, члена Экспертного совета по Проведению государственной религиоведческой экспертизы при Управлении Министерства юстиции РФ по Пермскому краю о миссионерской деятельности религиозного объединения «...» от Дата (л.д.21-22).
 
    Довод защитника о том, что дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, составляет один год.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Карповой Д.С. дела об административном правонарушении, имели место Дата.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.
 
    Доводы Карповой Д.С., о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при распространении религиозной литературы, она не высказывала лозунги и призывы, литература не является запрещенной, не использовала звукоусилительной аппаратуры. Не имела цели выразить своего мнения по вопросам политической, экономической, социальной, культурной жизни страны, либо выдвинуть какие-либо требования, суд признает не состоятельными на основании следующего.
 
    Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию светским государством, в котором никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения отделены от государства и равны между собой (статья 14), и - исходя из того, что религиозная свобода является одной из важнейших форм духовно-нравственного самоопределения личности и внутренним делом каждого, - гарантирует в качестве одного из основных личных (гражданских) прав свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).
 
    Свобода совести и вероисповедания, реализуемая в форме распространения религиозной литературы того или иного вероучения, неразрывно связана с другими правами и свободами, закрепленными Конституцией Российской Федерации.
 
    Вместе с тем право собираться мирно, без оружия, проводить пикетирование, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее статьи 55 (часть 3) может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
 
    Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 N 12-П).
 
    Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон), регулирующий правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в пункте 2 статьи 16 закрепляет право религиозных организаций беспрепятственно совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.
 
    По смыслу названных законоположений, проведение указанных в них религиозных мероприятий в местах, специально отведенных для этих целей, или в помещениях, предоставленных для этих целей администрациями соответствующих учреждений, а также в жилых помещениях не предполагает какого бы то ни было вмешательства органов публичной власти и не требует согласования с ними.
 
    Что касается публичного распространения религиозной литературы, в иных, помимо указанных в пунктах 1 - 4 статьи 16 Федерального закона, местах (в том числе на открытом воздухе или в нежилых помещениях), то в соответствии с пунктом 5 названной статьи они осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
 
    Вместе с тем, Карпова Д.С., являясь участником пикета, то есть публичного мероприятия, в нарушение требований законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в составе группы граждан в количестве 2 человек приняла участие в пикете, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Перми не подавалось, при этом привлекала внимание граждан, использовала стенд с надписями, выражающими руководящие идеи и требования религиозной организации.
 
    Довод Карповой Д.С. о том, что Конституцией Российской Федерации ей гарантировано право распространять религиозные убеждения, и оно не может быть ограничено, а установление требований, обязывающих ее предварительно уведомлять орган местного самоуправления, является существенным ограничением ее свободы вероисповедования и распространения информации, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать об этом при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
 
    Последствия проведения без предварительного уведомления органа исполнительной власти г.Перми публичного религиозного мероприятия, которое стало доступным другим гражданам, сопоставимы с последствиями проведения несогласованного публичного мероприятия общественного характера, поскольку открытая демонстрация религиозных убеждений может раздражать или оскорблять тех, кто исповедует иную религию или не исповедует никакой религии.
 
    Тем самым при определенных обстоятельствах независимо от намерений их организаторов и участников не исключается потенциальная опасность нарушения общественного порядка, а, следовательно, причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для обеспечения мирного проведения публичных мероприятий.
 
    Распространение на проведение таких публичных религиозных мероприятий правового регулирования порядка проведения митингов, шествий, пикетов, демонстраций правомерно, поскольку оно направлено на достижение баланса прав и свобод верующих, принимающих участие в публичном религиозном мероприятии, и граждан, которые по каким-либо причинам не желают его проведения, т.е. на защиту как самих участников мероприятия, так и иных лиц. Соответственно, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан, а установление обязанности уведомления органов публичной власти об их проведении, как и ответственности за ненадлежащее исполнение данной обязанности - как неправомерное ограничение свободы вероисповедания.
 
    Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Карповой Д.С. правонарушения, данные о личности, считаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
 
    При этом, не усматриваю оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П.
 
    Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Признать Карпову Д.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь ; Р/С 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 188 116 900 400 46 000 140, ИНН 5904102830, КПП 590401001, ОКТМО 57701000. Идентификатор Ъ353cde5994080566914.
 
    В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
 
    Днем вынесения постановления следует считать день составления его в полном объеме – 25 августа 2014 года.
 
    Судья                      Л.А. Файзрахманова