Дата принятия: 22 августа 2014г.
Материал № 4/1-128/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2014 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Фурманова И.В.,
при секретаре судебного заседания Бадмахалгаевой Д.Д.,
с участием прокурора Горского А.С.,
представителя ФКУ ИК - 1 УФСИН России по РК Архадыкова А.В.,
адвоката Дорджиева О.Н.,
рассмотрев ходатайство адвоката Дорджиева О.Н. в интересах осужденного Андрющенко А.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2012 года Андрющенко А.Ф. осужден по <данные изъяты>, с применением ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Элистинского городского суда от 16 июля 2013 года приговор в отношении Андрющенко А.Ф. приведен в соответствие с ФЗ-141 от 29 июня 2013 года, срок наказания по совокупности преступлений сокращен до 04 лет 6 месяцев лишения свободы.
31 июля 2014 года адвокат Дорджиев О.Н. в интересах осужденного Андрющенко А.Ф. обратился в Элистинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что Андрющенко А.Ф. отбыл установленную законом ? часть срока наказания. За время нахождения в ФКУ ИК-1 встал на путь исправления, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, действующих взысканий не имеет.
Осужденный Андрющенко А.Ф. просил суд рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
В судебном заседании адвокат Дорджиев О.Н. заявленное ходатайство поддержал.
Представитель исправительного Учреждения Архадыков А.В. пояснил, что осужденный Андрющенко А.Ф. прибыл в ИК-1 15 июня 2012 года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно. По прибытии в учреждение трудоустроен в сувенирном цехе промышленной зоны учреждения. Ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Мероприятия воспитательного характера посещает во избежание конфликтов с администрацией. Отказывается от участия в мероприятиях по оказанию психофизической корректировки личности. По характеру спокоен, уравновешен, самооценка несколько завышена. На критику в свой адрес реагирует негативно, должных выводов не делает. В общении с представителями администрации и другими осужденными старается быть вежливым. Отношения с родственниками хорошие, связь поддерживает регулярно. Считает, что Андрющенко А.Ф. для своего исправления ввиду неоднозначности поведения нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Заслушав доводы адвоката, представителя исправительного Учреждения, изучив письменные материалы, личное дело осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее ? срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении подлежат учету данные о личности осужденного, в том числе тяжесть совершенного им преступления, сведения о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом ходатайство подлежит удовлетворению, если лицо перестало быть общественно-опасным, достигнуты цели наказания, и оно не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из представленных материалов и личного дела осужденного следует, что Андрющенко А.Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за совершение тяжкого преступления, которое по своему характеру представляет повышенную общественную опасность. Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Андрющенко А.Ф. отбыл более ? срока наказания. Нарушение режима содержания в ИК-1 ранее допускал, поощрений не имеет. В колонии зарекомендовал себя с посредственной стороны.
Доводы о том, что Андрющенко А.Ф. соблюдает режим отбывания наказания, сами по себе не свидетельствуют о том, что он исправился и утратил общественную опасность для общества, поскольку в соответствии со статьей 11 УИК РФ эти обстоятельства являются основными обязанностями осужденного и не могут быть признаны судом безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. В судебном заседании адвокат осужденного не смог убедительно обосновать, почему Андрющенко А.Ф. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.
Учитывая то обстоятельство, что осужденный Андрющенко А.Ф., находясь на свободе, не выполнил свою основную гражданскую обязанность - соблюдать законы государства (совершил преступления), то исполнение установленных основных и дополнительных обязанностей в процессе отбывания наказания является для него первостепенной задачей.
По мнению суда, отбытие необходимого для условно-досрочного освобождения срока наказания, правильное реагирование на мероприятия воспитательного характера, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие иска, указывают лишь на частные признаки исправления осужденного и при вышеуказанных обстоятельствах недостаточны для убеждения суда, что общественная опасность такого лица снизилась до степени нецелесообразности дальнейшего отбывания назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией. Участие в воспитательных мероприятиях, согласно ст.109 УИК РФ, учитывается при применении к осужденным мер поощрения и взыскания, а также определении степени их исправления.
Суд не находит оснований полагать, что Андрющенко перестал быть общественно-опасным, твердо встал на путь исправления, в отношении него достигнуты цели наказания и он не нуждается в полном отбывании наказания.
При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение Андрющенко, выполнение им установленных обязанностей, соблюдение режима отбывания наказания, отношение к труду, взаимоотношения с осужденными и администрацией учреждения за весь период отбывания наказания.
Суд считает, что Андрющенко не осознал в полной мере сущность назначенного наказания и не исправился в той степени, чтобы признать его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, данных о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, в судебном заседании не установлено и суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 и 401 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства адвоката Дорджиева О.Н. в интересах осужденного Андрющенко А.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.
Председательствующий И.В. Фурманов
