Дата принятия: 22 августа 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт Безенчук 22 августа 2014г.
Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,
с участием государственного обвинителя, пом. прокурора ЧУЦКОВА А.И.,
защитника ПЕТРУХИНОЙ С.А., представившей удостоверение № и ордер №,
осужденной РУЗАНОВОЙ Т.Г.,
с участием потерпевшего ФИО15.,
при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрухиной С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №125 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым Рузанова Т.Г. была осуждена по ст.319 УК РФ и подвергнут наказанию в виде пяти тысяч рублей штрафа с взысканием в доход государства,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ. Рузанова Т.Г. признана виновной и была осуждена по ст.319 УК РФ к штрафу в размере пяти тысяч рублей с взысканием в доход государства.
Будучи не согласным с приговором суда первой инстанции, адвокат Петрухина С.А., защищающая интересы осужденной Рузановой Т.Г., в установленный законом срок обжаловала данный приговор.
Апеллятор полагает, что вина Рузановой И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ не была доказана, поэтому, по её мнению, приговор суда первой инстанции подлежит отмене, по делу следует постановить оправдательный приговор, так как вина осужденной не была доказана.
Суд, выслушав защитника Петрухину С.А. и осужденную Рузанову Т.Г. в поддержку жалобы, потерпевшего ФИО16 полагавшего приговор суда оставить без изменения, заключение государственного обвинителя Бахчева А.И., полагавшего приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает жалобу оставить без удовлетворения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции Рузанова Т.Г. по ст.319 УК РФ признана виновной и осуждена к наказанию в виде штрафа за преступление, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что Рузанова Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. осуществляла розничную торговлю <данные изъяты> около <адрес> без разрешительных документов. В это же время к ней подошли сотрудники полиции ФИО17., ФИО8 и ФИО9, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением первый, как старший группы, потребовал от Рузановой Т.Г. разрешительные документы на осуществление торговой деятельности, последняя, в результате возникших личных неприязненных отношений, публично, в присутствии граждан, осознавая, что указанные лица являются представителями власти, публично оскорбила их, не реагируя на их законные требования, длительное время продолжала свою противоправную деятельность.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные на заседании суда первой инстанции потерпевшие ФИО18., ФИО8 и ФИО9, свидетели обвинения ФИО10 и ФИО11, показания которых были оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ.
Показаниям свидетеля ФИО12 о непричастности Рузановой Т.Г. к совершению преступления, доводам Рузановой Т.Г. о том, что сотрудники полиции вымогали у неё взятку, применили к ней незаконно насилие, суд первой инстанции обоснованно отверг, дав им в приговоре должную оценку, мотивировав свои выводы, с чем соглашается и апелляционный суд.
Новых доказательств сторона защиты апелляционному суду не представила.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены и изменения судебного решения суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Рузановой ФИО19 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрухиной С.А. – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента вынесения.
СУДЬЯ___________________
