Дата принятия: 22 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4/13-1038/2014
п. Зубова Поляна РМ 22 августа 2014 года
Судья Зубово-Полянского районного суда РМ Кузьмин Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Сидорова М.П., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Шульгина А.В., выступающего по доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Зубова Поляна РМ, в зале суда, ходатайство осужденного Моисеенко В.С., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН РФ по РМ, о приведении вынесенных в отношении него приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моисеенко В.С. осужден по приговору Невельского районного суда Псковской области от 16 февраля 2010 года по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (14 эпизодов), п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 - п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание:
- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30 - п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Он же осужден приговором Велижского районного суда Смоленской области от 23 июля 2010 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание:
- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;
- по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;
- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.
В своем ходатайстве осужденный Моисеенко В.С. просит суд привести в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации вышеуказанные приговора, снизить наказание в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство, без участия осужденного, исследовав письменные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Моисеенко В.С. о пересмотре приговоров не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно толкованию ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 года №4- П, закон, улучающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражает такое улучшение- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижению нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правил, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, в связи с чем, наказание осужденному должно быть смягчено.
При этом, суд учитывает положения ст.6, ч. 3, ст. 60, ч. 2, ст. 43 УК РФ.
В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Невельского районного суда Псковской области от 16 февраля 2010 года в отношении осужденного изменению не подлежит по следующим основаниям.
Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 года исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.
Это значит, что новый закон смягчил наказание в виде исправительных работ и не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи. Таким образом, новый закон не улучшил положение осужденного, которому назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем его действия по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (14 эпизодов), п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 - п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не подлежат переквалификации, а наказание, назначенное по данным статьям, не подлежит смягчению.
Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ в законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
Таким образом, положения Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении санкции ч.2 ст.158 УК РФ, не вступили в законную силу, в связи с чем суд не находит оснований для пересмотра приговора Невельского районного суда Псковской области от 16 февраля 2010 года в части квалификации действий осужденного по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (14 эпизодов), п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 - п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Какие-либо другие изменения, улучшающие положения осужденного, в п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (14 эпизодов), п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 - п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносились.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категорий преступления в отношении осужденного Моисеенко В.С. по приговору Невельского районного суда Псковской области от 16 февраля 2010 года на менее тяжкие.
Назначенное Моисеенко В.С. наказание по приговору Невельского районного суда Псковской области от 16 февраля 2010 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Велижского районного суда Смоленской области от 23 июля 2010 года в отношении осужденного изменению не подлежит по следующим основаниям.
Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 года исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.
Это значит, что новый закон смягчил наказание в виде исправительных работ и не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи. Таким образом, новый закон не улучшил положение осужденного, которому назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем его действия по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не подлежат переквалификации, а наказание, назначенное по данным статьям, не подлежит смягчению.
Действия осужденного по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ и срок наказания по данной статье следует оставить без изменения, поскольку каких либо изменений в данную статью Уголовного кодекса РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года не вносились.
Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ в законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
Таким образом, положения Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении санкции ч.2 ст.158 УК РФ, не вступили в законную силу, в связи с чем суд не находит оснований для пересмотра приговора Велижского районного суда Смоленской области от 23 июля 2010 года в части квалификации действий осужденного по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Какие-либо другие изменения, улучшающие положения осужденного, в ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносились.
В силу части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Суд считает, что данные изменения не улучшают положения осужденного, поскольку согласно приговора Велижского районного суда Смоленской области от 23 июля 2010 года преступления, совершенные Моисеенко В.С. являются преступлениями средней тяжести, покушением к совершению преступлений средней тяжести, а также оконченным тяжким преступлением.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категорий преступлений в отношении осужденного Моисеенко В.С. по приговору Велижского районного суда Смоленской области от 23 июля 2010 года на менее тяжкие.
Назначенное Моисеенко В.С. наказание по приговору Велижского районного суда Смоленской области от 23 июля 2010 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 396-397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайство осужденного Моисеенко В.С., __.__.____ года рождения о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации - отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.
Судья Зубово-Полянского
районного суда РМ: подпись Е.П. Кузьмин
а
