Постановление от 22 августа 2014 года

                                            Дело № 10-32/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 августа 2014 года                                 г. Красноярск
 
    Суд Центрального района г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Костыревой С.А.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Чернецкого Р.Г.
 
    адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Альянс» Крицкой О.И.
 
    при секретаре Кузьминой Е.В.
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кубаняна А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и апелляционную жалобу адвоката Крицкой О.И. в интересах Кубаняна А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Дамовой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении:
 
        Кубаняна А.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Приговором мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Кубанян А.А. осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
 
    Адвокатом Крицкой О.И. в интересах Кубаняна А.А. подана на приговор мирового судьи апелляционная жалоба, в которой просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. Мотивирует требования апелляционной жалобы тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, при осуждении Кубаняна А.А. неправильно применен уголовный закон. Сторона обвинения посчитала доказанным факт совершения Кубаняном А.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. В инкриминируемых Кубаняну А.А. действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, из-за отсутствия предусмотренного уголовным законом предмета данного преступления. Поскольку к официальным относятся документы, выданные государственными органами, органами местного самоуправления и уполномоченными этими органами организациями, имеющие юридическое значение. Предметом преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, законодателем признаются не любые официальные документы, а только те из них, которые удостоверяют факты, имеющие юридическое значение, то есть: предоставляют права или освобождают от обязанностей. Справка формы 2-НДФЛ, в использовании которой обвиняется Кубанян А.А, содержит лишь сведения о доходах конкретного физического лица за определенный промежуток времени, и сама по себе не предоставляла Кубаняну А.А. никаких прав и не освобождала его от каких-либо обязанностей, так как не влекла никаких изменений в его правовом статусе, то есть не имела юридического значения. В обжалуемом приговоре суд, признавая Кубаняна А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, не указал, какие права предоставляет, либо от каких обязанностей освобождает справка формы 2-НДФЛ, в использовании которой он обвиняется. Исходя из правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Определении от 16.12.2010 № 1671-ОО, общим для всех предусмотренных ст.327 УК РФ составов преступлений выступают поддельные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, причем если документ не обладает такими свойствами он не может быть признан предметом преступления. Из приведенных в приговоре показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, являющихся сотрудниками банка следует, что справка формы 2-НДФЛ предоставляется потенциальным заемщикам наряду с другими документами для проверки его платежеспособности. Судом не приняты во внимание показания специалистов банка о том, что в соответствии с Положением о кредитовании физических лиц справка формы 2-НДФЛ необходима для определения расчета лимита кредитования потенциального заемщика. Кредит предоставляется на основании отдельно заключаемого гражданско-правового договора. Кроме того суд не учел, что действия Кубаняна А.А. по использованию справки формы 2-НДФЛ, оформленной от имени коммерческой организации (<данные изъяты>), а также предъявленной им в коммерческую организацию (<данные изъяты>) не могут посягать на правоотношения в сфере порядка
 
    управления и государственной власти, так как не нарушают нормальную работу государственных органов управления, не причиняют вред их авторитету.
 
    В судебном заседании защитник Крицкая О.И. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просит приговор отменить и постановить оправдательный приговор
 
    Подсудимый Кубанян А.А. в судебное заседание явился, жалобу защитника поддерживает.
 
    Прокурор возражает против требований апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.
 
    Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав доводы прокурора, защитника, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доводы, пришел к выводу, что приговор мирового судьи не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
 
    Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ у Кубаняна А.А. возник преступный умысел на использование подложного документа в банковской организации с целью получения кредита. Для получения кредитного продукта в банке необходимо предоставить справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, утвержденной приказом ФНС России от 17.11.2010г. № ММВ-7-3/611 «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников», которая как документ, выданный юридическим лицом, удостоверяет факт трудоустройства и размер средней месячной заработной платы, дает право на рассмотрение заявления на получение кредита в банке. Осуществляя свои преступные намерения, Кубанян А.А. в ДД.ММ.ГГГГ воспользовался услугами неустановленного лица для оформления подложного документа - справки о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ на свое имя. После чего, Кубанян А.А. получил от неустановленного лица справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., заверенную печатью <данные изъяты>», которая подтверждала трудоустройство Кубаняна А.А. в <данные изъяты>», и наличие средней месячной заработной платы, размер которой был достаточен для получения кредита в банке. Достоверно зная, что справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., заверенная печатью <данные изъяты>», на его имя содержит сведения, не соответствующие действительности, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время Кубанян А.А. с целью получения кредита предъявил вышеуказанную справку ведущему специалисту отдела продаж и обслуживания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя тем самым заведомо подложный документ.
 
    В судебном заседании Кубанян А.А. виновным себя в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Кубаняну А.А. понадобились деньги для бизнеса, решил оформить потребительский кредит. В банке ему разъяснили- какой     пакет документов необходим для обращения за получением кредита как юридическому и как физическому лицу. Для оформления кредита физическому лицу требовались копия трудовой книжки и справка формы 2 НДФЛ. Решил обратиться к знакомому по имени Андрей,      которому вложил деньги в бизнес и он привозил каждый месяц Кубаняну А.А. по 50 000 руб. Он сказал Андрею, чтобы тот сделал ему справку 2 НДФЛ, копию трудовой книжки. В ДД.ММ.ГГГГ. обратился в <данные изъяты>» за получением кредита, для чего заполнил анкету, представил специалисту банка копию трудовой книжки и справку формы 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., заверенные печатью <данные изъяты>». Вину в совершении преступления признал полностью.( л.д. 118-119).
 
    Проверив представленные материалы дела суд приходит к выводу об обоснованности и законности вынесенного приговора, поскольку вина подтверждена следующими доказательствами, исследованными мировым судьей и судом апелляционной инстанции в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
 
    -показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании суду пояснил, что работает главным специалистом <данные изъяты>, в его обязанности входит проверка информации, предоставляемой физическими лицами с целью получения кредитов, которую он берет у сотрудников кредитного отдела банка. В банке имеется информация – списки фирм, предоставляющих поддельные справки формы 2 НДФЛ за вознаграждение. Кубанян представил в банк справку 2 НДФЛ одной из таких фирм <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка приняла у Кубаняна А.А. пакет документов для получения кредита в банке, в частности: копию трудовой книжки, справку формы 2-НДФЛ, заверенные <данные изъяты>.Хамитов вызвал к себе Кубяняна на беседу, в ходе которой последний пояснил, что для развития бизнеса ему требуются деньги, поэтому он обратился в банк за получением потребительского кредита. В <данные изъяты>» он не трудоустроен. В связи с представленными поддельными документами кредит Кубанян не получил.
 
    -показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании суду пояснил, что в 2009 году он купил фирму <данные изъяты> В настоящее время он является директором данной организации и единственным ее учредителем. В штате <данные изъяты> нет сотрудников, финансово-хозяйственная деятельность не ведется с ДД.ММ.ГГГГ. С подсудимым Кубаняном А.А. он не знаком, справку формы 2-НДФЛ ему он не выдавал, в ней не расписывался. В справке формы 2-НДФЛ, выданной на имя Кубаняна А.А., которую ФИО9 показывал дознаватель в ходе проведения дознания по делу, печать не соответствует печати <данные изъяты>».
 
    -показаниями свидетеля ФИО6 в суде и в ходе расследования, которая в судебном заседании подтвердила свои показания в ходе расследования и пояснила, что в 2013 году она работала в <данные изъяты> в должности начальника управления продаж и обслуживания, в ее должностные обязанности входило руководство отделом по продаже банковских продуктов. Банком предоставлялись несколько вариантов для получения кредита: личное обращение в банк с соответствующей заявкой, отправление заявки через интернет. Для получения потребительского кредита лицу необходимо предоставить в банк пакет документов: документ, подтверждающий доход: справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, либо справку по форме банка о доходах в том случае, если реальный доход больше, чем указано в справке формы 2-НДФЛ. Также клиент должен предоставить копию трудовой книжки, заверенную надлежащим образом, паспорт, ИНН. Указанные документы являются обязательными для предоставления кредитов. После предоставления клиентом пакета документов, их проверяют, так как часто клиенты предоставляют в банк ложную информацию. Основанием для выдачи кредита является положительная кредитная история клиента, а также положительный результат проверки представленных документов. ДД.ММ.ГГГГ. Кубанян отправил онлайн-заявку на получение кредита, в которой указал место работы - <данные изъяты> в должности начальника отдела продаж, доход, паспортные данные. По указанной заявке было предварительно принято положительное решение о выдаче последнему кредита на сумму 300000 руб., которую и запрашивал Кубанян А.А. После чего, Кубанян А.А. был приглашен кредитным инспектором с необходимым пакетом документов с целью проверки достоверности сведений, указанных в анкете и предоставлении полного пакета документов в оригинале. ДД.ММ.ГГГГ Кубаняном А.А. были представлены документы, необходимые для получения кредита, а именно: паспорт, справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, копия трудовой книжки, заверенные печатью <данные изъяты>». В ходе проверки достоверности сведений, предоставленных Кубаняном, выяснилось, что в <данные изъяты>» Кубанян никогда не работал, справка формы 2-НДФЛ на имя Кубаняна там не выдавалась. В связи с предоставленными подложными документами Кубаняну А.А. было отказано в представлении кредита. Справка 2 НДФЛ является обязательным документов для предоставления на оформление кредита. В случае ее отсутствия сотрудник банка не будет принимать документы на оформление заявки на кредит. Если заявка на кредит оформлена, то заключается кредитный договор при наличии положительного решения о выдаче кредита
 
    - оглашенными в судебном заседапии показаниями ФИО8 в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе досудебного производства пояснила, что в должности ведущего специалиста <данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит консультирование клиентов по вопросам кредитования, прием, предварительная проверка и передача в банк документов, необходимых для принятия решения о предоставлении клиенту банковского продукта. Порядок выдачи кредита установлен регламентом <данные изъяты>» Клиент первоначально обращается к ведущему специалисту банка, которому предоставляет заявку на кредит, заявление- анкету, к которому прикладываются документы, то есть справка формы 2-НДФЛ с места работы, копия трудовой книжки, заверенная печатью организации, в которой трудоустроен. Ведущий специалист управления продаж и обслуживания сканирует эти документы, вводит в специальную программу, после чего заявка поступает в отдел защиты бизнеса на проверку достоверности поданных сведений. После чего к заявлению клиента прикладываются документ, подтверждающие факт его трудоустройства и платежеспособность, в том числе, справка 2 НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ. Кубанян А.А. отправил онлайн-заявку на получение кредита, было предварительно принято положительное решение о выдаче последнему кредита на сумму 300000 руб. 9.09.2013г. для оформления кредита Кубанян А.А. предъявил паспорт, с которого ею была снята копия, справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, заверенную печатью <данные изъяты>», копию трудовой книжки с записью о трудоустройстве в <данные изъяты>», заверенную печатью <данные изъяты>». Затем она распечатала заявку в режиме онлайн, которую проверила на правильность заполнения, сверив его данные с документами. После этого, Кубанян А.А. лично поставил свою подпись в заявке, представляющей собой заявление-анкету, тем самым подтвердив достоверность указанных им сведений о его персональных данных и трудоустройстве. При распечатывании он-лайн заявки в анкете автоматически    была указана дата подачи он-лайн заявки 609.2013г., фактически справку 2 НДФЛ Кубанян А.А. представил в банк 9.09.2013г. Кубанян был предупрежден о том, что ему позвонят и сообщат о решении. После чего она внесла данные Кубаняна в базу данных банка для рассмотрения кредитной заявки. Позже ей стало известно, что сотрудниками службы безопасности банка был обнаружен факт подделки предоставленных Кубаняном документов, а именно, справки формы 2-НДФЛ и копии трудовой книжки.( л.д. 94-97)
 
    Кроме показаний свидетелей и личного признания подозреваемого в ходе дознания виновность Кубаняна А.А. подтверждается материалами дела:
 
    - заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ в отношении Кубаняна А.А., который при оформлении кредитной заявки в <данные изъяты> предоставил подложную справку 2-НДФЛ (л.д.19), к заявлению о привлечении к ответственности приложены: анкета- заявление № на получение потребительского кредита от имени подсудимого ( копия), копия справки 2 НДФЛ, копия трудовой книжки ( л.д 20-29)
 
    - выпиской из ЕГРЮЛ <данные изъяты>», подтверждающей данные учредителя <данные изъяты>» - ФИО9 ( л.д.46-49)
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой изъяты: справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., копия трудовой книжки на имя Кубаняна А.А., заверенная печатью <данные изъяты>» анкета-заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ., копия паспорта на имя Кубаняна А.А. (л.д. 52 - 53), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53 -55),
 
    постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д. 56),
 
    -вещественными доказательствами, приобщенными к делу( копией трудовой книжки, справкой 2 НДФЛ, анкетой- заявлением от имени Кубаняна А.А ), предъявленными в банк для оформления заявки на кредит ( л.д. 57)
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74 - 76), из которого следует, что рукописный текст в трудовой книжке на имя Кубаняна А.А. выполнен не Кубаняном А.А. и не ФИО9 (л.д. 74 - 76),
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому оттиски круглой печати, расположенной в представленных документах ( в справке о доходах 2 НДФЛ и в трудовой книжке на имя Кубаняна а.А. ), нанесены высокой печатной формой. Оттиски печати <данные изъяты>» в справке о доход физического лица 2-НДФЛ на имя Кубаняна за ДД.ММ.ГГГГ № от 28.08.2013г. и в копии трудовой книжке не соответствуют оттискам печати <данные изъяты>», представленным в качестве образцов (л.д.80 - 82).
 
    Суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана совокупностью приведенных выше доказательств, которыми установлен подложный характер предъявленного в банк документа и факт его использования.
 
    Действия Кубаняна А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
 
    Довод стороны защиты об отсутствии обязательных квалифицирующих признаков, определяющих объективную сторону состава преступления « официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанности» не может быть принят судом, поскольку диспозиция    ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривает наличие    состава преступления, а санкция ч.3 ст. 327 УК РФ – определяет уголовную ответственность за использование заведомо подложного документа. Иные квалифицирующие признаки, в том числе, указанные в части 1 ст. 327 УК РФ,     диспозицией    ч. 3 ст. 327 УК РФ    не установлены.
 
    Вместе с тем,     справка формы 2 НДФЛ относится к категории официального документа, выдается на официальном бланке, утвержденной государственным органом формы, имеет официальные реквизиты, установленные    приказом ФНС от 17.11.2010г « Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников», приказом ФНС от 6.12.2011г. « О внесении изменений в приложения к приказу Федеральной налоговой службы от 17.11.2010г.».
 
    Кроме того, мировым судьей в приговоре дана оценка правоустанавливающему характеру данного официального документа, в приговоре верно указано, что данный документ дает лицу, его предъявившему, право на рассмотрение    заявления о получении кредита в банке. Данная справка удостоверяет официальные сведения о месте работы лица, о размере его заработной платы, следовательно, является обязательным документом, предъявляемым     клиентом для получения кредита, использование    которого в случае его подложности, образует состав преступления ч.3 ст. 327 УК РФ. Суд не соглашается с доводом жалобы о том, что в силу характера документа использование подложной справки 2 НДФЛ не может посягать на правоотношения в сфере порядка управления, так как не нарушает работу органов управления и государственных органов власти.    Посягательство на правоотношения в сфере порядка управления заключается в использовании заведомо подложного документа, к форме которого ( к реквизитам, к образцу бланка т.д.) а также к его содержанию ( указанным в нем сведениям) государством установлены определенные требования. Следовательно, нарушение данных требований и использование вопреки этим требованиям заведомо подложного официального документа, посягает на правоотношения в сфере установленного государством порядка управления.
 
    В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ наказание назначается с учетом характера преступления, степени общественной опасности, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на осужденного, на условия жизни его семьи и на исправление осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
 
    При определении вида и меры наказания суд обоснованно учел степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, данные о личности, согласно которых Кубанян А.А. преступление совершил впервые, не судим,    характеризуется по месту жительства положительно, что судом отнесено к смягчающим обстоятельствам, также учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Нарушений требований уголовно- процессуального законодательства,    влекущих отмену приговора не установлено, оснований для удовлетворения требований жалобы и для изменения приговора суд также не усматривает.
 
    По указанным основаниям приговор отмене или изменению не подлежит, жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь главой 45.1 УПК РФ,
 
                                        П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кубаняна А.А. по уголовному делу по обвинению по ч.3 ст.327 УВК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крицкой О.И. в интересах Кубаняна А.А. – без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ путем подачи кассационной и надзорных жалоб.
 
    Председательствующий                            С.А.Костырева