Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 10-44/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 августа 2014 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Новикова П.Н.
при секретаре Рассомахиной К.В.
с участием прокурора Андреева А.В.
осужденного Акманаева В.М.
защитника – адвоката Кузнецова М.М.
потерпевшей А.,
рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Андреева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского района Кировской области от 07.07.2014 года, которым
Акманаев В.М., <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 15 % из заработка в доход государства с их отбыванием по основному месту работы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание – 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата>.
Мера пресечения Акманаеву В.М. до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда,
УСТАНОВИЛ:
Акманаев В.М. признан виновным и осужден за нанесение А. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Он же угрожал убийством А., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены Акманаевым В.М. при следующих обстоятельствах:
03.06.2014 года в период с 22 часов до 24 часов, Акманаев В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальни кв. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, решил причинить телесные повреждения своей матери А. С этой целью Акманаев В.М. подошел к лежащей на кровати А., и умышленно с силой нанес ей не менее 5 ударов кулаками в лицо, из них не менее 3 ударов в область лба, и один удар в область скулы слева. От каждого удара А. испытала сильную физическую боль и присела на кровати. Продолжая свои преступные действия Акманаев В.М. умышленно с силой нанес сидящей на кровати А. удар правым кулаком в область шеи сзади, отчего она испытала сильную физическую боль, после чего нанес не менее 5 ударов клаками по ее рукам, а именно: не менее 3-х ударов по правой руке, и не менее 2-х ударов по левой руке. От каждого удара А. также испытала сильную физическую боль. Далее Акманаев в этот же период времени тех же суток на том же месте умышленно с силой нанес сидящей на кровати А. не менее 3-х ударов кулаками в правый бок, отчего она испытала сильную физическую боль. В связи с ухудшением самочувствия А. в указанный период времени вызвала сотрудников скорой помощи, которые оказали ей медицинскую помощь. После отъезда сотрудников скорой медицинской помощи, Акманаев В.М., продолжая свои преступные действия, в этот же период времени тех же суток, на том же месте, умышленно с силой нанес сидящей на кровати А. еще не менее 5 ударов кулаками в лицо, из которых не менее 3-х ударов в область лба слева, и один удар в область скулы слева. От каждого удара А. испытала сильную физическую боль.
Своими преступными действиями Акманаев В.М. причинил А. телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области до скуловой области; кровоподтек в лобной области слева; кровоподтек в области передней, наружной и задней поверхностей, от верхней трети до нижней трети правого плеча; кровоподтек в области левого плечевого сустава по передней поверхности; кровоподтек в области 1 пальца правой кисти у ногтевой фаланги, не причинившие вреда здоровью.
Он же, 03.06.2014 года в указанный период времени, на том же месте, в ходе причинения телесных повреждений А., не менее 3-х раз агрессивно и грубо сказал ей: «Сейчас убью тебя! Ты мне надоела!»
Угрозу убийством А. восприняла реально, сильно испугалась за свою жизнь, так как Акманаев В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, избивал ее в момент высказывания угрозы убийством, физически гораздо сильнее А., которая является инвалидом 2 группы, поэтому не могла самостоятельно оказать Акманаеву сопротивление, помощи ждать было не от кого, так как в квартире они находились вдвоем.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Акманаев В.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор в отношении Акманаева В.М. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, и смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании осужденный Акманаев В.М. согласился с доводами апелляционного представления, просил приговор изменить и снизить наказание.
Прокурор в судебном заседании поддержал внесенное апелляционное представление. Указал, что при решении вопроса о назначении виновному наказания, мировой судья, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначил по ч. 1 ст. 116 УК РФ максимально возможное наказание (4 месяца исправительных работ) без учета смягчающего наказание обстоятельства. Таким образом, наказание, назначенное как по данной статье, так и окончательное наказание, нельзя признать справедливым, в силу его чрезмерной суровости.
Потерпевшая А. в судебном заседании заявила, что не имеет возражений относительно внесенного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:
Приговор в отношении Акманаева В.М. постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Акманаев В.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия осужденного по факту нанесения потерпевшей А. побоев, причинивших физическую боль по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по факту совершения угрозы убийством А., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - по ч.1 ст. 119 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания мировой судья, как следует из приговора, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В приговоре мотивирован вывод судьи о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а также вывод об отсутствии оснований для применения положений 73 УК РФ, о назначении вида исправительного учреждения, которые суд апелляционной инстанции считает правильными.
Вместе с тем, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона по мнению суда апелляционной инстанции должным образом не соблюдены.
Как видно из приговора, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание осужденным вины в совершенных преступлениях. Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил.
Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденному по ч.1 ст. 116 УК РФ в том размере, в каком определил суд первой инстанции, хотя и назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не отвечает требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости наказания.
Как правильно указано в апелляционном представлении, назначив осужденному, максимально возможное наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ, суд фактически не учел смягчающее наказание обстоятельство, приведенное в приговоре, которое по смыслу закона влияет на размер наказания.
При таких обстоятельствах приговор нельзя признать справедливым.
На основании п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями для изменения судебного решения.
Учитывая изложенное, назначенное Акманаеву В.М. наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ подлежит снижению. В связи со снижением наказания по ч.1 ст. 116 УК РФ подлежит снижению и окончательное назначенное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.26 - 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского района Кировской области от 07.07.2014 года в отношении Акманаева В.М. изменить.
Наказание, назначенное по ч.1 ст. 116 УК РФ, снизить до 3 месяцев исправительных работ.
Назначенное Акманаеву В.М. наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Акманаеву В.М.. наказание - 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главой 47.1 и главой 48.1 УПК РФ.
Судья П.Н.Новиков
