Постановление от 22 августа 2014 года

Дата принятия: 22 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
 
    Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
4а-976м
 
    город Казань ___ августа 2014 года
 
    Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Е.В. Вишневского (далее – заявитель) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 24 апреля 2014 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 июня 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №2 по судебному Вахитовскому судебному району города Казани от 24 апреля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 июня 2014 года, Е.В. Вишневский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
 
    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит из постановления мирового судьи исключить пункт, указывающий на наличие в его действиях умысла в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Изучив доводы заявителя, а также истребованное из судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,
 
    - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В пункте 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Привлекая заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, судьи обеих инстанций исходили из того, что 01 апреля 2014 года в 16 часов 30 минут на охраняемой стоянке у дома №6\57 по улице Лесгафта города Казани, Е.В.Вишневский, управляя автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    С выводами судей обеих инстанций о наличии в действиях Е.В.Вишневского состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, согласиться нельзя.
 
    Как усматривается из дела, 01 апреля 2014 года в 16 часов 30 минут у дома №6\57 по улице Лесгафта города Казани Е.В.Вишневский, управляя автомобилем марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак ...., осуществляя парковку, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Land-Rover-Freelander», государственный регистрационный знак ...., принадлежащим В.Е Мартынову. Так как Е.В.Вишневский и В.Е.Мартынов знакомы и живут в одном доме, что подтверждается материалами дела, заявитель после дорожно-транспортного происшествия позвонил в квартиру В.Е Мартынову, но ему никто не ответил. Кроме того, заявитель еще несколько раз поднимался к нему, после чего решил, что потерпевший сам найдет его, как только обнаружит повреждения автомобиля, потому как, факт самого правонарушения видела дочь свидетеля Д.А. Степанова, а также был зафиксирован и записан видеокамерой. На следующий день Е.В. Вишневского увезли в Республиканскую клиническую больницу №2 с приступом ущемления грыжи, что подтверждается выпиской из медицинской карты, где он пробыл до 11 апреля 2014 года. По приезду домой заявитель снова попытался связаться с В.Е.Мартыновым, но безуспешно. В.Е.Мартынов же только 18 апреля 2014 года обнаружил повреждения своего автомобиля. Со слов свидетеля Д.А. Степанова В.Е. Мартынов узнал о том, что виновным в совершении данного ДТП является Е.В. Вишневский, после чего обратился в ОГИБДД.
 
    При таких обстоятельствах считаю, что действия Е.В. Вишневского должны быть квалифицированны по части 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, как невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, так как в действиях заявителя не усматривается умысла скрыть свое участие в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а значит и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
 
    Ввиду изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовского судебному района города Казани от 24 апреля 2014 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 июня 2014 года подлежат изменению путем переквалификации действий Е.В. Вишневского с части 2 статьи 12.27 на часть 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
п о с т а н о в и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 24 апреля 2014 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 июня 2014 года в отношении Е.В. Вишневского изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по данному делу оставить без изменения.
 
    Жалобу Е.В. Вишневского - удовлетворить частично.
 
    Заместитель
 
    Председателя Верховного Суда
 
    Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
 

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать