Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 1-424/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Гусь-Хрустальный 22 августа 2014 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Петровой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Арапова И.С.,
подсудимого Балашова Д.А.,
защитника адвоката Сергеева А.В.,
представившего удостоверение № и ордер № 022274,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Шишкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Балашова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балашов Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В ночь с 28 на 29 мая 2014 года, но не позднее 2-х часов, Балашов Д.А., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил телевизор марки «AIWA», стоимостью 18 000 рублей и стиральную машину марки «VEKO», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Балашов Д.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Балашова Д.А. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.
Таким образом, Балашов Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированном органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балашова Д.А., в связи с примирением с подсудимым, указав при этом, что последний загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Балашов Д.А. и защитник-адвокат Сергеев А.В. не возражали о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Балашова Д.А. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний вину признал полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшей примирился, и загладил причиненный вред.
Рассмотрев ходатайство, выслушав подсудимого Балашова Д.А. и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело возможно прекратить, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Балашов Д.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что Балашов Д.А. ранее не судим, примирился с потерпевшей - загладил вред причиненный преступлением, претензий она к нему не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшей, представленным суду, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.
С учетом совершения Балашовым Д.А. преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления потерпевшей, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, прекратив производство по уголовному делу в отношении Балашова Д.А., в связи с примирением сторон.
Мера пресечения, избранная Балашову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене.
Вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает распорядиться следующим образом: телевизор марки «AIWA» и стиральную машину марки «VEKO», оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 (л.д.33).
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Балашова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Балашову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: телевизор марки «AIWA» и стиральную машину марки «VEKO» оставить по принадлежности ФИО1
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить Балашову Д.А., защитнику-адвокату Сергееву А.В., потерпевшей ФИО1, Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.В. Петрова
