Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 1-56/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела
г. Торопец 22 августа 2014 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е. Г.,
при секретаре Колбаневой О. В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Торопецкой районной прокуратуры Иванова А.В.
подсудимого Никифорова Г. Н.,
потерпевшего М.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета № 96 АПТО Родионовой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Никифорова Г. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никифоров Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
27 июня 2014 года в период времени с 08 часов до 12 часов Никифоров Г. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, со двора дома М., расположенного по адресу: <адрес> похитил имущество, принадлежащее М.: раздаточную коробку от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; два гидроцилиндра от трактора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей; заднюю балку от трактора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, выпускной коллектор от трактора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, серьгу от трактора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, подвесной в комплекте со шкивами стоимостью <данные изъяты> рублей, балку навесной сегментной косилки стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Никифоров Г. Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого Никифорова Г.Н. суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никифорова Г.Н. в связи с примирением, поскольку претензий к Никифорову Г.Н. он не имеет, причиненный материальный вред ему возмещен в полном объеме, также компенсирован моральный вред путем принесения извинения.
Потерпевшему были разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, кроме того, потерпевший в судебном заседании заявил о добровольности подачи ходатайства о прекращении уголовного дела.
Подсудимый Никифоров Г.Н. и его защитник – адвокат адвокатского кабинета № 96 АПТО Родионова Г.В., поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, так как Никифоров Г.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, с потерпевшим они примирились, ущерб потерпевшему возмещен.
Обсудив заявленное ходатайство и заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку Никифоров имеет погашенные судимости за кражи, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Однако суд не соглашается с доводами государственного обвинителя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.2 п.в ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Никифоров Г.Н. относится к категории преступлений средней тяжести, Никифоров Г.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается осужденным со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Судимости, имеющиеся ранее у Никифорова Г.Н. погашены, согласно ч.6 ст.86 УК РФ с момента погашения или снятия судимости, лицо, в прошлом судимое, признается несудимым, все правовые последствия, которые были связаны с наличием судимости, ликвидируются.
Судом установлено, что Никифоров Г.Н. и М. примирились, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил, моральный вред Никифоров Г.Н. загладил, принес ему извинения, претензий материального характера потерпевший не имеет.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Никифорова Г.Н. производством прекратить в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: раздаточная коробка от автомобиля <данные изъяты> и балка навесной сегментной косилки, хранящие у потерпевшего М., подлежат оставлению по принадлежности у М.
В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Никифорова В.Г. процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> х <данные изъяты> дня и 1 день выходной – <данные изъяты> рублей ) в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Никифорова Г. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.в ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Взыскать с Никифорова Г. Н. процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей.
Вещественные доказательства по делу: раздаточная коробка от автомобиля <данные изъяты> и балка навесной сегментной косилки, хранящие у потерпевшего М., оставить по принадлежности у М.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.Г. Павлова
