Дата принятия: 22 августа 2014г.
№ 5-238/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Нижний Новгород 22 августа 2014 года
Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Синева Т.В.,
с участием главного специалиста - эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в <адрес> районах г.Н.Новгорода и <адрес> районе ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, фактический адрес нахождения: г.Н. Новгород <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в баре, расположенном по адресу: г.Н.Новгорода <адрес> ФИО4 оборудован туалет для посетителей, однако в помещении бара отсутствуют раковины для мытья рук и туалет для персонала, что является нарушением абзаца 1 п.3.14 СП № 2.3.6.1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, представитель ФИО4 в суд не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ФИО4 об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.
Главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в <адрес> районах г.Н.Новгорода и <адрес> районе ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел поступило обращение заявителя на отсутствие в баре по <адрес> г.Н.Новгорода раковины, туалета и что посетители ходят справлять нужду на улицу. В рамках ФЗ № 294 специалистом отдела было подготовлено распоряжение по проведению внеплановой выездной проверки, которое было согласованно с прокуратурой Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ в баре по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения санитарных правил, и именно: отсутствие раковины для мытья рук, отсутствие туалета для персонала, что является нарушением абз.3 п.3.14 СП 2.3.6.1076-01. В ходе проверки был составлен протокол осмотра, ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание для устранения выявленных нарушений и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя ФИО4 ФИО3, который был согласен с выявленными нарушениями. Просит назначить наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности, поскольку в результате нарушения санитарных правил создается угроза возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний.
Выслушав объяснения главного специалиста - эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в <адрес> районах г.Н.Новгорода и <адрес> районе ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …. в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) - при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В силу требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях: 1. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании ст. 4.1. Кодекса РФ об административных наказаниях:
1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. …..
Согласно абзаца 1 п.3.14 СП № 2.3.6.1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» - Все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в ходе внеплановой выездной проверки по поступившему обращению в отношении ФИО4, осуществляющего предпринимательскую деятельность в баре по адресу: г.Н.Новгород <адрес> помещение бара оборудовано туалетом для посетителей, однако отсутствуют раковины для мытья рук и туалет для персонала, что является нарушением абзаца 1 п.3.14 СП № 2.3.6.1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями главного специалиста - эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в <адрес> районах г.Н.Новгорода и <адрес> районе ФИО2, и письменными материалами дела:
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6-7),
Решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки № (л.д.8);
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);
- свидетельством о постановке на учет (л.д. 14);
- свидетельством о государственной регистрации (л.д.14-15);
- договором субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (16-17);
- объяснениями ФИО3 (л.д. 18);
- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20);
- уставом ФИО4 (л.д. 22-29).
На основании изложенного, суд считает, что факт совершения ФИО4» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, установленным.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
ФИО4 ранее не привлекалось к административной ответственности, что в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, характера административного правонарушения, имеется угроза возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний, суд назначает ФИО4 административное наказание в виде приостановления деятельности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 13 г.Москва «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», в частности в Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - при назначении административного наказания в виде приостановления деятельности в постановлении суда не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей …, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частью 2 ст.109 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6.6, 29.7, 29.10 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, по юридическому адресу: зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, фактический адрес нахождения: г.Н. Новгород <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок пятнадцать суток путем временного прекращения эксплуатации объекта, расположенного по адресу: г.Н. Новгород <адрес>», принадлежащего ФИО4.
Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Т.В. Синева
