Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 5-37/2014.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
город Фурманов <ДД.ММ.ГГГГ>
Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Виноградова О.Е., рассмотрев материалы административного дела в отношении: Комовой Е.Ю., родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в городе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не работающей, в браке не состоящей, малолетних детей, иных иждивенцев не имеющей, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комовой Е.Ю. разъяснены процессуальные права. Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8
Потерпевшей ФИО1 процессуальные права разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлено.
Комова Е.Ю. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 20 минут у <адрес>, управляя автомашиной марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <№>, допустила нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 - при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановилась перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги. В результате указанного нарушения произошел наезд автомашины под управлением Комовой Е.Ю., на пешехода ФИО1, которой был причинен вред здоровью средней тяжести.
<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Комовой Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Комова Е.Ю. вину в совершении инкриминируемого деяния не признала, от дачи пояснений отказалась, подтвердила пояснения, данные ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Фурмановский» <ДД.ММ.ГГГГ>. На вопрос суда пояснила, что, действительно, решением суда лишена права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В момент ДТП автомашиной управляла сама. До подъезда к пешеходному переходу двигалась со скоростью 80-90 км/ч, у пешеходного перехода скорость снизила до 50-60 км/ч. Пешеход вышла на дорогу неожиданно. Полагает, в ДТП виновен сам пешеход. Пыталась тормозить, но тормоза отказали. Инспекторам ОГИБДД не говорила об отказе тормозов потому что ее об этом не спрашивали. С места ДТП автомашину увезли на жесткой сцепке. Приходила один раз к потерпевшей в больницу. Так как потерпевшая отказалась с ней разговаривать, более к потерпевшей, в том числе, с предложениями компенсировать причиненный вред, не обращалась.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 20 минут шла домой по <адрес> по тротуару, расположенному слева от проезжей части. На мосту, находящемуся у фабрики <№> <адрес>, решила перейти дорогу по пешеходному переходу. Подошла к началу пешеходного перехода и, до выхода на проезжую часть дороги, посмотрела по сторонам. Справа автомашин не было. Слева, к пешеходному переходу приближалась автомашина красного цвета. Решив, что машина успеет затормозить и пропустит ее, вышла на пешеходный переход. Машина к этому моменту находилась примерно в 20 метрах от пешеходного перехода. Дошла примерно до середины проезжей части дороги, когда услышала визг тормозов. Посмотрев влево увидела красную автомашину. Удара не почувствовала. Потеряла сознание. Когда очнулась, ее кто-то поддерживал. Вокруг нее собралось много людей. Кто-то из присутствующих спросил у нее телефон ее мамы. Что было после этого - не помнит. Второй раз пришла в себя в автомашине скорой помощи. На «скорой» ее доставили в Фурмановскую ЦРБ, где госпитализировали, а через 3 дня отправили в Ивановскую областную больницу, где проходила стационарное лечение до <ДД.ММ.ГГГГ>. До настоящего времени проходит лечение амбулаторно. В результате ДТП ей были причинены ссадины на обеих руках и обеих ногах, на щеке, рваная рана рядом с левым ухом, разорвана мочка левого уха, перелом левой руки в плече, перелом в левом колене с разрывом связок, сотрясение головного мозга, вывих передних зубов. До настоящего времени может передвигаться только с костылями, на правую ногу приступать не может (в ногу вставлена металлическая пластина, связки сшиты). Двигательные функции руки до настоящего времени не восстановлены. Качаются верхние зубы. Была на консультации у челюстно-лицевого хирурга, который рекомендовал удалить все качающиеся зубы, так как произошел их вывих. Подлежат удалению не менее 4 верхних передних зубов. Когда находилась в больнице, к ней приходила Комова Е.Ю., говорила, что у нее отказали тормоза, предлагала компенсировать вред. Так как себя очень плохо чувствовала, попросила Комову уйти. Более Комова Е.Ю. к ней не обращалась.
В судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Фурмановский» ФИО4 пояснил, что когда все произошло, сейчас точно не помнит. Поступило сообщение о произошедшем ДТП с пострадавшим. Когда приехал на место - на мост у фабрики <№> <адрес>, на месте ДТП была водитель Комова Е.Ю. Она пояснила, что сбила человека. Потерпевшей к моменту его приезда на место ДТП уже увезли в больницу. С места ДТП на автомашине Комовой Е.Ю. кто-то уехал. Автомашина была исправна. Составил протокол осмотра места совершения административного правонарушении. В протоколе неверно указал дату - <ДД.ММ.ГГГГ>. В действительности все произошло в июне.
В судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Фурмановский» ФИО5 пояснил, что летом этого года, дату сейчас не помнит, выезжал на место ДТП - наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе на <адрес>. Прибыл на место примерно в 16 часов. На мосту у 1-й фабрики стояла автомашина «Хендэ Акцент» красного цвета, номер не помнит. Около машины находилась водитель Комова Е.Ю. Потерпевшей уже не было, ее отвезли в больницу. Комова ему (ФИО5) пояснила, что именно она была за рулем в момент ДТП. На месте ДТП четко просматривался тормозной след. Тормоза автомашины были исправны, иначе тормозного следа быть не могло. Имелись ли повреждения на автомашине «Хендэ Акцент» и как автомашина покинула место ДТП - своим ходом или ее отбуксировали - не помнит. Составил схему места ДТП.
Судебно-медицинский эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проводил судебно- медицинскую экспертизу ФИО1 для определения степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью. В выводах, изложенных в заключении эксперта, инициалы ФИО10 ошибочно указаны как ФИО7 экспертиза проводилась в отношении ФИО1, при изложении выводов допущена техническая ошибка. Экспертиза проводилась по медицинским документам. В представленных на экспертизу медицинских документах не было отражено такое повреждение, как вывих передних зубов. Однако, даже если такое повреждение и было впоследствии диагностировано, вывих зубов не окажет влияния на степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1 Наиболее серьезное из причиненных ей повреждений - закрытый перлом наружного мыщелка и мыщелкового возвышения левой большеберцовой кости со смещением отломков, относящееся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что с <ДД.ММ.ГГГГ> работала на отца Комовой Е.Ю. - оказывала ему услуги по перевозке на его автомашине, то есть, фактически, работала водителем. Не знала, что Комова Е.Ю. лишена права управления транспортным средством, поэтому в день ДТП передала управление автомашиной Комовой Е.Ю., так как та ее попросила об этом. Управление автомашиной Комовой Е.Ю. передала, когда они находились в местечке Скоморошки <адрес>. Оттуда поехали в сторону первой фабрики <адрес>. За рулем была Комова Е.Ю., она (ФИО8) находилась на переднем пассажирском сидении. Когда подъезжали к пешеходному переходу, расположенному на мосту, скорость была примерно 70-80 км/ч. Когда увидели пешехода, стали тормозить. Как только Комова Е.Ю. нажала на педаль тормоза, тормоз отказал. Поняла это, поскольку автомашина тормозила слабо, одной стороной. Тормоза сработали только на правой стороне. С левой стороны тормоза отказали. Машину не развернуло, а чуть повело вправо по ходу движения. Ручным тормозом тормозить не пытались. После того, как сбили пешехода, по телефону вызвала «скорую». кто вызвал полицию - не знает.
Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД РФ «Фурмановский» <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 25 минут в ОВД поступило сообщение о том, что на мосту около фабрики <№> <адрес> произошло ДТП, автомашина Хендэ, гос.номер <№> сбила женщину (л.д. 1).
Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД РФ «Фурмановский» <ДД.ММ.ГГГГ> в 16 часов 08 минут в ОВД поступило сообщение от медсестры хирургического отделения ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» том, что доставлена ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана околоушной области слева, мочки уха слева, травматическое повреждение верхней челюсти, левого плечевого сустава, закрытый перелом верхней трети левой голени под вопросом (ушиб), ссадина левого коленного сустава и левой подмышечной области (л.д. 2).
Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД РФ «Фурмановский» <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов 40 минут в ОВД поступило сообщение от медсестры хирургического отделения ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» том, что доставлена ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы и ссадины лица, ушибленные раны левой ушной раковины и мочки левого уха, ссадины левого плеча, левого бедра и левой голени; закрытый суставной перелом эпифиза левой большой берцовой кости без смещения, закрытый перелом межмыщелкового возвышения левой большой берцовой кости (л.д. 3).
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от <ДД.ММ.ГГГГ> года, автомашина «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак <№> имеет повреждение - деформирован капот (л.д. 4-7).
На схеме места совершения административного правонарушения от <ДД.ММ.ГГГГ> зафиксировано место расположения автомашины «Хендэ Акцент» после ДТП (л.д. 8).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> зафиксирована обстановка на месте, где произошло ДТП с участием автомашины под управлением Комовой Е.Ю (л.д. 9-10), проведена фотосъемка (л.д. 11-12).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Комовой Е.Ю. состояние опьянения не установлено (л.д. 18-19).
Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО1 имелся закрытый перелом большого бугорка левого плеча без смещения отломков, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, имеет давность образования 1-14 дне на момент произведения рентгенограммы <ДД.ММ.ГГГГ> года, на что указывают рентгенологические данные. Данное повреждение относится к категории повреждений, образовалось причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. У ФИО1 имелся закрытый перлом наружного мыщелка и мыщелкового возвышения левой большеберцовой кости со смещением отломков, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, имеет давность образования 1-14 дне на момент произведения рентгенограммы <ДД.ММ.ГГГГ> года, на что указывают рентгенологические данные. Данное повреждение относится к категории повреждений, образовалось причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. У ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран левой ушной раковины, множественных ссадин на левой половине лица, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета. Сотрясение головного мозга имеет давность образования 1-10 дней на момент осмотра нейрохирургом 06.06.2014, на что указывают неврологические данные, раны имеют давность образования 1-3 часа на момент поступления в Фурмановскую ЦРБ, на что указывают их характеристики. Определить давность образования ссадин не представляется возможным ввиду отсутствия их подробного описания в мед. документах. Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. У ФИО9 имелись: ссадины в левой подмышечной области, на коленных суставах, левой голени, стопах, кровоподтек в средней трети левой голени, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета. Определить давность образования не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания повреждений в мед. документах. Ссадины и кровоподтеки не расцениваются как вред здоровью (л.д. 40-41).
Постановлением о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, Комова Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 51)
Выслушав Комову Е.Ю., потерпевшую ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из материалов дела усматривается, что Комова Е.Ю. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 20 минут у <адрес>, управляя автомашиной марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <№>, допустила нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 - при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановилась перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги. В результате указанного нарушения произошел наезд автомашины под управлением Комовой Е.Ю., на пешехода ФИО1, которой был причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, рапортом, пояснениями Комовой Е.Ю., свидетелей, эксперта, заключением эксперта.
Судом проверялась версия Комовой Е.Ю. о том, что пешеход вышла на пешеходный переход неожиданно, не убедившись в безопасности своих действий. Указанная версия своего подтверждения не нашла, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно пояснениям ФИО1, она перед выходом на проезжую часть дороги предварительно посмотрела по сторонам и начала переходить дорогу после того, как убедилась, что рядом нет движущихся автомашин; столкновение произошло ближе к центру проезжей части дороги, когда она прошла почти до середины проезжей части. Не доверять пояснениям потерпевшей у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются с иными исследованными доказательствами - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей.
Судом так же проверялась версия Комовой Е.Ю. о том, что у автомашины отказали тормоза. Эта версия своего подтверждения не нашла, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения, протоколу осмотра места происшествия на месте ДТП имелся след торможения. Это подтвердили и опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 Кроме того, свидетель ФИО4 пояснил, что тормоза в автомашине были исправны, что им было зафиксировано при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, помнит, что автомашина Комовой Е.Ю. с места ДТП уехала своим ходом. Суд не доверяет пояснениям Комовой Е.Ю. и свидетеля ФИО8 в той части, что они уверены в отказе тормозов в автомашине перед ДТП, так как эти пояснения опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, инкриминируемое в вину Комовой Е.Ю., имело место, вина Комовой Е.Ю. в совершении этого административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания Комовой Е.Ю. судом учтены обстоятельства и характер правонарушения, личность нарушителя. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. К обстоятельствам, отягчающим наказание Комовой Е.Ю., суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), так как будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, Комова Е.Ю. вновь совершила правонарушение, имеющее тот же родовой объект посягательства (безопасность дорожного движения).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Комовой Е.Ю. максимального наказании, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Срок привлечения Комовой Е.Ю. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Комову Е.Ю., родившуюся <ДД.ММ.ГГГГ> в городе <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья
Мотивированное постановление изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ> года.
