Дата принятия: 22 августа 2014г.
№ 1-117/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.им.Бабушкина 22 августа 2014 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Лемеховой И.Б.,
при секретаре Романовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Макаровой Т.А.,
потерпевшего Манойлова В.А.,
подсудимого Андреевского В.Г.,
защитника Шумова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андреевского В.Г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
подсудимый Андреевский В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
"___" ___ 20__ года в период с ... до ... часов Андреевский В.Г., находясь в коридоре дома ..., тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие М.В.А., выпавшие из нагрудного кармана последнего. Похищенными деньгами Андреевский В.Г. распорядился по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Андреевского В.Г. потерпевшему М.В.А. был причинен материальный ущерб в размере ... рублей, который для него является значительным.
В ходе следствия Андреевскому В.Г. предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший М.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Сообщил, что Андреевский В.Г. возместил ему ущерб в сумме ... рублей, претензий к подсудимому он не имеет, Андреевский В.Г. принес ему извинения, которые он принял.
Защитник подсудимого Андреевского В.Г. Шумов В.А. просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, учитывая, что подсудимым приняты меры по заглаживанию вреда и примирению с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен. Андреевский В.Г. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ст.76 УК РФ позволяет освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Андреевский В.Г. в судебном заседании выразил согласие с обвинением, ходатайство потерпевшего М.В.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
Суд полагает, что действия Андреевского В.Г. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Андреевский В.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим. Из материалов дела следует, что подсудимый написал явку с повинной, вину в преступлении признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, вред, причиненный преступлением, загладил путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений потерпевшему, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая согласие потерпевшего М.В.А. на прекращение дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным уголовное дело в отношении Андреевского В.Г. прекратить и освободить его от уголовной ответственности за данное деяние.
Меру пресечения на апелляционный период Андреевскому В.Г. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.5 ст.50, ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении Андреевского В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить Андреевского В.Г. от уголовной ответственности за данное преступление.
Меру пресечения в отношении Андреевского В.Г. на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Андреевский В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья
Лемехова И.Б.