Дата принятия: 22 августа 2014г.
Материал № 3/10-64/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«22» августа 2014 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Анисимовой О.А.,
при секретаре Щеголевой А.А.,
с участием помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Макагоновой К.Н.,
и.о. начальника СО ФИО3,
заявителя Белова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова П.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО МО МВД России «Вышневолоцкий».
УСТАНОВИЛ:
<дата> в адрес Вышневолоцкого городского суда Тверской области поступила жалоба Белова П.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО МО МВД России «Вышневолоцкий».
В обосновании поданной жалобы заявитель Белов П.А. указал, что <дата> руководителем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ ФИО1 было принято решение о направлении заявлении Белова П.А. о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 для рассмотрения начальнику СО МО МВД России «Вышневолоцкий». До настоящего времени заявитель не получил ответ по результатам проверки по сообщению о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
В судебном заседании заявитель Белов П.А. поддержал доводы своей жалобы.
Заинтересованное лицо и.о. начальника СО ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку права и законные интересы заявителя не нарушены, его заявление будет рассмотрено в установленный законом срок и о принятом решении заявитель будет уведомлен.
Помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Макагонова К.Н. полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В ходе подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы Белова П.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО МО МВД России «Вышневолоцкий», судом были запрошены материалы проверки.
Из материалов усматривается, что в адрес СО МО МВД России «Вышневолоцкий» <дата> из Вышневолоцкого МСО СУ СК России по Тверской области поступило сообщение о преступлении от заявителя Белова П.А., согласно штампа о входящей корреспонденции.
Согласно ст. 140 УПК РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Заявление Белова П.А. было зарегистрировано, как входящий документ и рассматривается в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Белова П.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, по доводам изложенный в ней.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Белова П.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.А.Анисимова
