Дата принятия: 22 августа 2014г.
5-211/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> Курносов П.Ю.,
с участием защитника ФИО5,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 в отношении начальника управления благоустройства администрации <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В соответствии с протоколом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по месту исполнения должностных обязанностей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за выполнение предписания главного государственного инспектора, не исполнил требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении наружного освещения на перекрестке улиц <адрес> и на автодороге <данные изъяты> в районе домов <адрес> <адрес>.
В судебном заседании ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не участвовал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1
Инспектор ФИО4 в судебном заседании пояснил, что указанные в предписании сроки не регламентированы нормативно-правовыми актами. При установлении срока в 30 суток руководствовались общепринятой практикой.
Защитник ФИО5 в судебном заседании пояснила, что по сведениям полученным из <данные изъяты> линии наружного освещения на участках, указанных в предписании, отсутствуют и поэтому для организации наружного освещения, требуется их строительство, что относится к компетенции <данные изъяты> <адрес>.
Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, а также документы, представленные <данные изъяты> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО6 <данные изъяты> <адрес> ФИО1 внесено предписание № о восстановлении наружного освещения на перекрестке улиц <адрес> и на автодороге <адрес> в районе домов <адрес> <адрес> в течение 30 суток. Предписание получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из ответа <адрес> в адрес <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, линии наружного освещения на перекрестке улиц <адрес> не существует и требуется ее строительство, что находится в компетенции <данные изъяты> <адрес>. Для организации освещения на автомобильной дороге ведущей от<адрес> к домам <адрес> требуется проведение капитального ремонта с разработкой проектно-сметной документации, что не предусмотрено ведомственной целевой программой «Капитальный ремонт и ремонт объектов уличного освещения в <адрес> в <данные изъяты>», утвержденной постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
В соответствии с актом выявленных недостатков, составленным ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной проверки <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> ФИО4, установлено, что на перекрестке улиц <адрес> и на автодороге <данные изъяты> в районе домов <адрес> <адрес> отсутствует наружное освещение.
Согласно сведениям <данные изъяты> линии наружного освещения вдоль автомобильной дороги жилая зона <данные изъяты> –<адрес> и на перекрестке улиц <адрес> отсутствуют, в реестре муниципального имущества не значатся.
В соответствии с информацией представленной <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт линий наружного освещения на участках отмеченных в предписании не может быть осуществлен, так как требуется их строительство. Ранее предоставленная информация была дана без учета сведений из Реестра муниципального имущества.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказанной.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с п.2.1.2. Положения об <данные изъяты> <адрес> утвержденного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N 150 в задачи <данные изъяты> входит формирование муниципального заказа на оказание услуг, выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства, территорий общего пользования, технических средств организации дорожного движения, находящихся в муниципальной собственности <адрес>.
Из представленных <данные изъяты> сведений следует, что линии наружного освещения вдоль автомобильной дороги жилая зона <данные изъяты> –<адрес> и на перекрестке улиц <адрес> отсутствуют и не значатся в реестре муниципального имущества.
В соответствии с п.2.2.12. Положения об <данные изъяты> <адрес> утвержденного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в задачи <данные изъяты> входит обеспечение реализации непосредственного строительства объектов социальной и инженерной инфраструктуры <адрес> и капитального ремонта автомобильных дорог.
Принимая во внимание, что для восстановления наружного освещения требуется строительство соответствующих линий, что относится к компетенции <данные изъяты> <адрес>, требования предписания адресованные <данные изъяты> являются необоснованными, в связи с чем невыполнение данных требований не влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: П.Ю. Курносов
