Дата принятия: 22 августа 2013г.
Дело № 4/13-425/2013 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ржевский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Е.А.,
при секретаре Панкратьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ржеве
22 августа 2013 года
материалы по ходатайству осужденного
Тарасова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 7 УФСИН России по Тверской области по приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Тарасов Н.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.
В судебное заседание осужденный Тарасов Н.В. не вызывался, поскольку не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании.
Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Согласно части второй статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Часть вторая статьи 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П).
По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со статьёй 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключён нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осуждённому за совершённое преступление.
Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Н.В. осужден приговором Балашихинского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ст. 228 УК РФ внесены изменения, однако, в силу ст. 9 УК РФ, ч. 1 ст. 10 УК РФ действия осужденного, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ переквалификации на новую редакцию не подлежат, поскольку диспозиция указанной статьи отличается лишь словами «в крупном размере», величина которой в граммах, как и санкция статьи идентичны.
Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, что ухудшает положение осужденного.
Доводы осужденного Тарасова Н.В. о том, что к нему необходимо применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ и снизить срок наказания несостоятельны.
Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ введена глава 32.1 УПК РФ /дознание в сокращенной форме/ и часть 5 статьи 62 УК РФ дополнена словами ", а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление".
Правила назначения наказания согласно главе 32.1 УПК РФ, введенной в действие 04.03.2013 года № 23-ФЗ в отношении Тарасова Н.В. применены быть не могут.
По смыслу главы 32.1 УПК РФ, регламентирующий дознание в сокращенной форме, назначение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ возможно лишь после введения данных норм закона в действие и строгого выполнения предписаний вышеназванной главы УПК РФ.
Как видно из приговора суда уголовное дело в отношении Тарасова Н.В. было проведено в форме предварительного следствия, а не дознания. Соответственно изменения, внесённые Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ, на положение осужденного Тарасова Н.В. никак не влияют.
Вопрос применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом при постановлении приговора судом обсуждался.
Руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайство осуждённого Тарасова Н. В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток через Ржевский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня его получения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Владимирова
