Дата принятия: 22 августа 2013г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ахтубинск 22 августа 2013 года
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,
при секретаре Мухиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Суслова В.В.,
защитника в лице адвоката Выскубиной Т.В., представившей удостоверение №948, ордер №0030897 от 22.08.2013,
осужденного Греднева А.В.,
рассмотрев в г.Ахтубинске в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в апелляционном порядке уголовное дело в отношении
Греднева А.В., <данные изъяты>,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Греднев А.В.совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:
Греднев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов имея умысел на незаконно проникновение в жилище ФИО6 прибыл к <адрес> где ударом ноги сломал среднюю часть входной двери. Далее, ФИО3 через образовавшийся проем в двери, против воли ФИО6 проник в жилище, чем нарушил конституционное право ФИО6 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии со ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ фактически не был приведен в исполнение в течении шести лет со дня вступления его в законную силу, а оснований для приостановления течения сроком давности, в соответствии с ч.2 ст.83 УК РФ не имелось, судимость ФИО3 по данному приговору считается погашенной. В связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело прекращению за примирением сторон.
Адвокат Выскубина Т.В. и осужденный Греднев А.В. поддержали апелляционное представление государственного обвинителя, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного закона.
По предъявленному обвинениям подсудимый Греднев А.В. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый Греднев А.В. поддержал заявленное ходатайство о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гредневу А.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Греднева А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Греднев А.В. судимости не имеет, <данные изъяты>.
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> подлежит отмене в виду неправильного применения уголовного закона. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии со ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ фактически не был приведен в исполнение в течении <данные изъяты> со дня вступления его в законную силу, а оснований для приостановления течения сроком давности, в соответствии с ч.2 ст.83 УК РФ не имелось, судимость Греднева А.В. по данному приговору считается погашенной.
Потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Греднева А.В. в связи с тем, что причиненный вред возмещен, претензий к нему не имеется, он принес извинения и они примирились.
Выслушав мнение адвоката Выскубиной Т.В., подсудимого Греднева А.В., поддержавших заявленное ходатайство, представителя государственного обвинения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд, на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, полагает возможным его удовлетворить, поскольку установлено, что Греднев А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.389.9, 389.13, 389.15-389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Греднева А.В. – отменить.
На основании ст.76 УК РФ Греднева А.В. освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.139 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Греднева А.В. по ч.1 ст.139 УК РФ прекратить.
Меру пресечения в отношении Греднева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.Ф.Проскурин
