Дата принятия: 22 августа 2013г.
Дело № 4/13-427/2013 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ржевский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Е.А.,
при секретаре Панкратьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ржеве
22 августа 2013 года
материалы по ходатайству осужденного
Манина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 7 УФСИН России по Тверской области по приговору Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Манин Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.
В судебное заседание осужденный Манин Е.В. не вызывался, поскольку не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании.
Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Согласно части второй статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Часть вторая статьи 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П).
По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со статьёй 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключён нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осуждённому за совершённое преступление.
Как установлено в судебном заседании: Манин Е.В ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 81-ФЗ от 06 мая 2010 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения, улучшающие положение осужденного Федорова, на вносились.
Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статья 15 УК РФ дополнена частью шестой следующего содержания: « С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и снижении наказания у суда не имеется.
Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2013 года, в ст. 228 УК РФ внесены изменения, однако, в силу ст. 9 УК РФ, ч. 1 ст. 10 УК РФ действия осужденного, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции не подлежат, поскольку диспозиция указанной статьи отличается лишь словами «в крупном размере» и « в значительном размере», величина, которой в граммах, как и санкция статьи идентичны.
Суд считает несостоятельными доводы осужденного Манина Е.В. о том, что к нему необходимо применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ и снизить срок наказания.
Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ введена глава 32.1 УПК РФ /дознание в сокращенной форме/ и часть 5 статьи 62 УК РФ дополнена словами ", а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление".
Правила назначения наказания согласно главе 32.1 УПК РФ, введенной в действие 04.03.2013 года № 23-ФЗ в отношении Манина Е.В. применены быть не могут.
По смыслу главы 32.1 УПК РФ, регламентирующий дознание в сокращенной форме, назначение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ возможно лишь после введения данных норм закона в действие и строгого выполнения предписаний вышеназванной главы УПК РФ.
Как видно из приговора суда уголовное дело в отношении Манина было проведено в форме предварительного следствия, а не дознания. Соответственно изменения, внесённые Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ, на положение осужденного Манина Е.В. никак не влияют.
Руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайство осуждённого Манина Е. В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток через Ржевский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня его получения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Владимирова
