Дата принятия: 22 августа 2013г.
Дело № 4/13 - 421 / 2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о результатах рассмотрения ходатайства осуждённого
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством
22 августа 2013 года Город Ржев Тверской области
Судья Ржевского городского суда Тверской области Дурманов Б.А., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Фоминой О.В., при секретаре Королевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осуждённого
Дмитриева В. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание по приговору Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном государственном учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Дмитриев В.Б. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него, в соответствие с действующим законодательством.
Приговором Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев В.Б.осужден по ст.166 ч.1 УК РФ ( в ред.Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, примененное в отношении Дмитриева В.Б. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 8 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Дмитирев В.Б. отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, о своем участии в рассмотрении дела о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, не ходатайствовал.
При назначении ходатайства Дмитриева В.Б. к рассмотрению, суд принял решение о его рассмотрении в отсутствие осужденного.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Проверив материалы дела, обсудив ходатайство осуждённого, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство осуждённого удовлетворить, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно части второй статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Часть вторая статьи 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П).
Как видно из материалов дела, приговором Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.Б. был осужден по ст.166 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26 ФЗ), п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева В.Б. вынесен в период действия Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»».
Действия Дмитриева В.Б. были квалифицированы судом по ст.166 ч.1 УК РФ в действующей редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в связи с чем, основания для переквалификации его действий, а также для снижения ему срока наказания в порядке статьи 10 УК РФ по делу отсутствуют.
Из приговора также следует, что в действиях Дмитриева В.Б. суд признал наличие рецидива преступлений, в связи с чем, положения части шестой статьи 15 УК РФ, предоставляющие суду право изменить категорию преступления на менее тяжкую, к Дмитриеву В.Б. применены быть не могут.
Положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания в виде принудительных работ, внесённого в санкцию части первой статьи 166 согласно части третьей статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ) применяются с 01 января 2014 года.
Из указанного следует, что изменения, внесённые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 166 УК РФ, в законную силу не вступили и в настоящее время применению не подлежат.
Иных изменений, устраняющих совершенных Дмитриевым В.Б. деяний, смягчающих назначенное ему наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.
Поскольку наказание по приговору сложено частично с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда г.Твери, от ДД.ММ.ГГГГ, следует в данном судебном заседании рассмотреть вопрос о проведении данного приговора соответствии с действующим законодательством.
Дмитриев В.Б. осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Твери по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Твери отДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор обжалован. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева В.Б. оставлен без изменения.
С момента вынесения приговора Калининского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ в законодательство внесены следующие изменения:
Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ внесены изменения, санкция ч.1 ст.161 УК РФ, после слов "на срок от одного года до двух лет," дополнена словами "либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет,"что не улучшает положение осужденного.
Федеральным законом от 06.05.2010 N 81-ФЗ внесены изменения, санкция ч.1 ст.161 УК РФ, после слова "наказывается" дополнена словами "обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо", что не влияет на положение осужденного к лишению свободы.
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ,в связи с чем, данное обстоятельство не дает оснований для пересмотра приговора Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 2 ст. 10 УК РФ, ввиду того, что новый закон, не улучшает положение отбывающего наказание осужденного Дмитриева В.Б.
Что касается изменений, связанных с внесением в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ нового вида наказания в виде принудительных работ, то, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ), положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 01 января 2014 года.
Из указанного следует, что изменения, внесённые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 161 УК РФ в законную силу не вступили и в настоящее время применению не подлежат.
Кроме того, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года также внесены изменения в ст. 74 УК РФ, предусматривающие, что в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохрани условного осуждения решается судом. Судом в приговора решен вопрос об отмене условного осуждения. Основания для изменения данного решения судом при рассмотрении ходатайства не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.
Поскольку наказание по приговору сложено частично с наказанием, назначенным приговором Московским федеральным районным судом г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ, следует в данном судебном заседании рассмотреть вопрос о проведении данного приговора соответствии с действующим законодательством.
Дмитриев В.Б. осужден приговором Московского федерального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 3 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С момента вынесения приговора Московского федерального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ в законодательство внесены следующие изменения:
Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.2 ст.330 УК РФ, слова "ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев," заменены словами "арестом на срок от четырех до шести месяцев", что не влияет на положение условно осужденного.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ слова "от четырех" исключены, обозначавшие нижний предел наказания в виде ареста.
Что касается изменений, связанных с внесением в санкции ч. 2 ст. 330 УК РФ нового вида наказания в виде принудительных работ, то, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ), положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 01 января 2014 года.
Из указанного следует, что изменения, внесённые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст.330 УК РФ в законную силу не вступили и в настоящее время применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд признает, что законных и обоснованных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Дмитриева В.Б. не имеется.
Руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайство осуждённого Дмитриева В. Б. о приведении приговора Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством - отказать.
Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток через Ржевский городской суд, о осужденным в тот же срок со дня его получения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б.А.Дурманов
