Дата принятия: 22 августа 2013г.
Дело <№> (протокол № ...)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
... <Дата>
Судья Ломоносовского районного суда ... Ибрагимова Н.В., с участием Ж. ., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:
Ж., <Дата> года рождения, уроженца села ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, индивидуального предпринимателя, инвали...,2 групп не являющегося, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., п..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
водитель Ж.. оставил в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.
<Дата> около 16 часов 40 минут Ж.. управлял транспортным средством NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак <***>
Двигаясь на проезжей части у здания международных авиалиний (павильон <№>) в районе остановочного пункта маршрутных транспортных средств (около ... строение 1 по ...) при движении задним ходом допустил открытие водительской двери автомобиля и совершил наезд на стоящее транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее потерпевшему С.
В результате произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.
Выслушав объяснения Ж. исследовав письменные материалы дела и фотоматериалы, прихожу к следующему.
Утверждение Ж.. о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку все произошло, когда транспортные средства стояли, несостоятельное и опровергается материалами дела.
В судебном заседании Ж.. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 16 часов 40 минут у здания международных авиалиний (павильон <№>) в районе остановочного пункта маршрутных транспортных средств управлял транспортным средством NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак <***>
Кроме того Ж. признал следующие факты.
Заезжая на парковочное место у здания международных авиалиний ему показалось, что он задел столбик металлического ограждения остановочного пункта, однако, осмотрев ограждение, посчитал, что наезда не было.
Также Ж. признал, что открывая заднюю пассажирскую дверь, коснулся рядом стоящего транспортного средства. После чего к нему подошел ранее ему незнакомый водитель (как выяснилось позже С. и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие.
Не отрицал Ж.. и то обстоятельство, что после инцидента осматривал транспортные средства на предмет наличия характерных механических повреждений, но ничего не обнаружил, поэтому посчитал, что в вызове сотрудников дорожно-патрульной службы нет необходимости, предлагая это сделать С..
Потерпевший С. который являлся непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия, показал, что <Дата> около 16 часов 40 минут он находился в своем транспортном средстве MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <***>, на стоянке у здания международных авиалиний.
Рядом стоящее транспортное средство NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак <***> начало движение задним ходом.
При движении задним ходом у данного автомобиля открылась водительская дверь, которая ударила в его автомобиль, повредив заднее правое крыло (образовалась вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия).
Потерпевший также пояснил, что после происшествия он и водитель NISSAN TEANA вышли из машин и осматривали повреждения.
При этом С.. сообщил Ж. что последний допустил наезд на его транспортное средство, обратив внимание на образовавшиеся повреждения в виде царапины и вмятины на арке заднего правого крыла его автомашины.
На что Ж. предложил ему вызвать сотрудников дорожно-патрульной службы, а сам ушел в здание аэровокзала.
Потерпевший С. вызвал сотрудников дорожно-патрульной службы и остался на месте происшествия, Ж.. с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
Из ориентировки от <Дата> следует, что разыскивается транспортное средство NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак <***> имеющее повреждения передней водительской двери.
Ж. в судебном заседании признал, что с потерпевшим ранее не знаком, личных неприязненных отношений между ними нет, следовательно, не имеется оснований подвергать сомнению данные свидетелем показания.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и актом технического осмотра транспортного средства Ж. не заявлял, что зафиксированные механические повреждения на его автомобиле получены до дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании пояснить характер происхождения механических повреждений на своем транспортном средстве и их природу, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства и в акте сравнительного сопоставления транспортных средств, не смог.
Между тем, характер механических повреждений и их расположение, перечисленных в справке о дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра транспортного средства и акте сравнительного сопоставления транспортных средств, а также зафиксированных на фотоснимках, исключают обоснованность версии Ж. о произошедшем и его доводов, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от <Дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Ж. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Приведенные положения Правил дорожного движения РФ соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от <Дата> <№>-П, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.
Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Приведенные положения Правил дорожного движения РФ сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.
Ж.., четко осознавая, что к нему предъявляются претензии как к участнику дорожно-транспортного происшествия, понимая, что его отъезд с места дорожно-транспортного происшествия фиксируется на видеокамеру, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, оставил.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Ж. знал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, знал, что не выполняет требования п.2.5 Правил дорожного движения, не вызывая и не дожидаясь приезда сотрудников полиции и оставляя место дорожно-транспортного происшествия, осознавал противоправный характер своих действий, следовательно, административное правонарушение совершил умышленно.
Факт совершения Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями потерпевшего С. предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ориентировкой, рапортом должностного лица, актом технического осмотра транспортного средства, актом сопоставительного осмотра транспортных средств, фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью.
Ссылки Ж. на показания свидетелей Ж. и Б. не исключают его вину в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку непосредственными очевидцами происшествия они не являлись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ж. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Ж. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия Ж. подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
За совершенное правонарушение Ж. подлежит административному наказанию.
В соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
В силу положений ст.3.9 КоАП РФ Ж. не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.
Однако при установленных в суде обстоятельствах применение данного вида административного наказания не будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях, в частности как предупреждение административных правонарушений.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Ж. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Ж. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.
Водительское удостоверение № ... на имя Ж. направить в Отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Ибрагимова
