Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Материал № 4/1-41/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 22 апреля 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием прокурора Некрасова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Дворецкова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлениями Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011, №420-ФЗ, в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 25.02.2013. Окончание срока: 24.02.2015.
УСТАНОВИЛ:
Дворецкова Д.А. содержится в <адрес> с 20.11.2013, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что добросовестно трудится, не имеет взысканий, имеет поощрения.
Администрацией учреждения Дворецков Д.А. характеризуется следующим образом. По прибытии трудоустроен на промышленной зоне <адрес> в качестве уборщика.К труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда – положительно. По характеру уравновешен, внешне опрятен. Всегда вежлив в общении с администрацией учреждения и другими осужденными. Дружеские отношения поддерживает с разными категориями осужденных. За время нахождения в местах лишения свободы взысканий не имеет, имеет поощрение. Состоит на обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делая правильные выводы. Индивидуально-профилактические беседы воспринимает правильно. Связь с родственниками поддерживает путем переписки.
Администрация колонии считает не целесообразным его условно-досрочное освобождение, не доказал своё исправление.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду. Согласно ст.11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений органов, исполняющих наказания. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Минюста РФ от 3.11.2005 N 205 и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Дворецков осужден за умышленное преступление средней тяжести, на момент подачи заявления отбыл более 1/3 срока наказания, имеет право на рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
Во вводной части приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дворецков Д.А., ранее освобождался из мест лишения свободы по сроку: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.
Дворецков Д.А., в период условного осуждения по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, допускал нарушения общественного порядка, привлекался к административной ответственности. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дворецкова Д.А., испытательный срок продлен на 03 месяца.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дворецкова Д.А., отменен испытательный срок, осужденный направлен в места лишения свободы. В описательно-мотивировочной части постановления суда указано, что Дворецков Д.А. систематически нарушал общественный порядок, не работал, на путь исправления не встал.
Эти обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного.
В местах лишения свободы, согласно представленной справки, осужденный не имеет взысканий, объявлено 1 поощрение, стремится к исправлению.
Осужденный положительно характеризуется, но администрация учреждения считает не целесообразным его условно-досрочное освобождение, не доказал своё исправление.
При таких обстоятельствах суд не может прийти к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Осужденный имел возможность доказать свое исправление в период условного осуждения, Дворецкову Д.А. предоставлено достаточное время для исправления на свободе, приговор оглашен ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене условного осуждения, оглашено ДД.ММ.ГГГГ, осужденный на путь исправления не встал.
Время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, за этот период объявлено одно поощрение.
В материалах дела отсутствуют сведения о возможном трудоустройстве осужденного на свободе.
Отсутствие социальных связей на свободе, может привести к совершению новых преступлений.
Смерть близких родственников не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд учитывает весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, стремление осужденного к исправлению.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Дворецкова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии постановления суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.П. Елизаров
