Дата принятия: 22 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Александровский районный суд<адрес>
в составе председательствующего судьи Воропаева В.И.,
при секретаре Кушнаренко В.В.,
с участием:
государственного обвинителя Драчева Е.А..,
подсудимых Афонина И.В.,
Глуховцева В.И.,
защитника Гусейнова Р.В.,
представившего удостоверение
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
защитника Горбовской С.В.,
представившей удостоверение
и ордер № от 15.04.2014года,
потерпевшей Курбановой Л.Ш.,
при секретаре Кушнаренко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Афонина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Красносельск, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ГУП<адрес> «Александровское ДРСУ» в должности механизатора, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Глуховцева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села Александровского, <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, не женатого, работающего в ГУП<адрес> «Александровское ДРСУ» в должности тракториста, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Афонин И.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Глуховцев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Афонин И.В., вступил с Глуховцевым В.И. в преступный сговор, направленный на кражу коровы весом 200 кг., принадлежащей Курбановой Л.Ш. стоимостью <данные изъяты> рублей, которую Афонин И.В. обнаружил на 60 км автодороги Ставрополь-с. Александровское в прилегающем рву, в ходе очистки дороги от снега.
В это же время, реализуя свой преступный умысел Афонин И.В. и Глуховцев В.И. прибыли к месту нахождения выше указанной коровы, где убедившись, что преступные действия никем не замечены и носят тайный характер, осознавая общественную опасность противоправного изъятии чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Глуховцев В.И., находящимся при нем ножом осуществил забой коровы, перерезав последней горло. После чего, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий Труфанова В.А., на принадлежащем ему эвакуаторе «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, похищенную корову доставили в <адрес>, безвозмездно обратив ее в свою пользу, где разделав корову, мясо использовали в личных корыстных целях, чем причинили Курбановой Л.Ш. ущерб на общую сумму № рублей, который для последней является значительным.
В судебном заседании потерпевшая Курбанова Л.Ш. заявила ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении подсудимого Афонина И.В. и Глуховцева В.И. за примирением и пояснил, что подсудимый Афонин И.В. и Глуховцев В.И. полностью загладили причиненный ущерб, принесли свои искренние извинения. Претензий материального и морального характера к подсудимым она не имеет.
Подсудимый Афонин И.В. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении данного преступления, в содеянном раскаивается и загладил причиненный ущерб.
Подсудимый Глуховцев В.И. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении данного преступления, в содеянном раскаивается и загладил причиненный ущерб.
Защитник Гусейнов Р.В. и Горбовская С.В. поддержали заявленное ходатайство в полном объеме.
Государственный обвинитель Драчева Е.А. возражал против удовлетворения ходатайства.
В ходе судебного заседания суд, выслушав подсудимого Афонина И.В., Глуховцева В.И., потерпевшую Курбанову Л.Ш., защитника Гусейнова Р.В., Горбовскую С.В., заключение государственного обвинителя Драчевой Е.А.., приходит к убеждению, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года № 51"-0 «Указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе его усмотрения.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого».
Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело небольшой или средней тяжести в отношении лица, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая заявление потерпевшего Курбановой Л.Ш., суд приходит к выводу, что суду представлены доказательства, свидетельствующие о полном примирении потерпевшего с подсудимым Афониным И.В., Глуховцевым В.И. отсутствии каких-либо претензий материального и морального характера, вред, причиненный преступлением полностью заглажен, т.е. соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.
Кроме того, суд не вправе игнорировать позицию потерпевшего, при соблюдении всех требований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, исключительно на основе собственного усмотрения, в этой связи, с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, позиции потерпевшего, включая степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, суд приходить к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего Багдасарян Э.М.
Более того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, безусловными основаниями отмены или изменения судебного решения кассационной инстанцией в любом случае являются, - не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 254, 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением сторон.
Решая вопрос о прекращении дела в отношении подсудимых, суд учитывает что, подсудимый Афонин И.В. и Глуховцев В.И. не судим, полностью признал вину, в содеянном раскалялись, загладили причиненный потерпевшему вред, совершил впервые преступление, отнесенное к категории средней тяжести, по которому допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, по этой причине, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей Курбановой Л.Ш. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Афонина ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и Глуховцева Виктора Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Афонина ФИО15 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и Глуховцева ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимому Афонину ФИО16, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения подсудимому ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
-эвакуатор автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на хранение под сохранную расписку Труфанову В.А., по вступлении постановления в законную силу, возвратить законному владельцу,
-трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на хранение под сохранную расписку Глуховцеву В.И., по вступлении постановления в законную силу, возвратить законному владельцу,
-фотоснимки пронумерованные № и № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле,
-волос, упакованный, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле,
-ботинки мужские, изъятые у Глуховцева В.И. в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, возвратить законному владельцу,
-фрагмент веревки длиной 381 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
-калоши мужские, 46 размера, изъятые у Афонина И.В., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, возвратить законному владельцу,
-детализация абонентского номера «Билайн» № на 4 листах, детализация абонентского номера «Билайн» № на 5 листах, детализация абонентского номера «Билайн» № на 11 листах, детализация абонентского номера «МТС» на 15 листах, детализация абонентского номера «Билайн» № на 15 листах, детализация абонентского номера «Мегафон» № на 3 листах, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Александровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Воропаев В.И.
