Постановление от 22 апреля 2014 года

Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 4а –289/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Санкт-Петербург 22 апреля2014года


 
    Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области от 13 декабря 2013 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 4 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области от 13 декабря 2013 года Зарва А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 4 февраля 2014 года вышеуказанное постановление судьи оставлено без изменения, жалоба Зарва А.А. – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, Зарва А.А. А.А. просит отменить состоявшиеся постановления, считая их незаконными.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полицию.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, ЗарваА.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила наезд на транспортное средство под управлением ФИО2, и в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    Обстоятельства оставления водителем Зарва А.А. места дорожно-транспортного происшествия подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей, данными в судебном заседании, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора УГИБДД, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
    Таким образом, Зарва А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, которые позволили бы Зарва А.А. самостоятельно покинуть место дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, не установлено.
 
    Выводы, изложенные в обжалуемых актах, о составе правонарушения, виновности Зарва А.А. подробно аргументированы. Доводы жалобы на постановление мирового судьи надлежащим образом проверены судьёй Волосовского районного суда Ленинградской области в решении от 4февраля 2014 года, поэтому они, являясь правильными, не нуждаются в дополнительной мотивировке.
 
    Доводы жалобы о том, что ее действия не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.
 
    Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств.
 
    Оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.
 
    Постановление о привлечении Зарва А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Зарва А.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области от 13 декабря 2013 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 4 февраля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зарва А.А. – без удовлетворения.
 
    Заместительпредседателя Ю.Г.Иваненко

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать