Дата принятия: 22 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
22 апреля 2014 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сорокина С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н.,
подсудимого Дрогавцева М.В.,
его защитника - адвоката Черняева А.А., представившего удостоверение *** и ордер № 87 от 10.04.2014 года,
при секретаре Сысоевой М.А.,
а также с участием потерпевшего Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении
Дрогавцева М.В., родившегося *** в ***, гражданина ***, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, мера пресечения - подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дрогавцев М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что 11 ноября 2013 года около 1 часа находясь в городском парке культуры и отдыха в городе Мценске Орловской области, он открыто похитил у Г.Г. кошелек стоимостью 350 рублей с денежными средствами в сумме 5000 рублей и мобильный телефон стоимостью 3390 рублей, с похищенным Дрогавцев М.В. скрылся, причинив Г.Г. значительный ущерб на общую сумму 8740 рублей.
Потерпевший Г.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела поскольку Дрогавцев М.В. примирился с ним и загладил причиненный ему вред.
Подсудимый Дрогавцев М.В. и его защитник адвокат Черняев А.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Прокурор Хуцишвили Л.Н. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд находит дело в отношении Дрогавцева М.В. подлежащим прекращению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого.
Дрогавцев М.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, между ним и потерпевшим состоялось примирение. Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред - возместил имущественный ущерб и извинился перед потерпевшим.
Указанные способы заглаживания вреда, носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц, способ возмещения вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Дрогавцева М.В. следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Дрогавцева М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Дрогавцева М.В. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Сорокин
