Постановление от 22 апреля 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Сызрань 22 апреля 2014 года
 
    Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,
 
    с участием Зыкова
 
    его представителя Прокофьева А.А.,
 
    представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Костерина А.Ф.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Зыкова , по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    **.**.**** г. в отношении водителя Зыкова инспектором по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Куницыным М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В протоколе указано, что **.**.**** г. водитель Зыков управляя автомобилем №00, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО15 получила телесные повреждения, обратившись за оказанием медицинской помощи в травмпункт Сызранской ЦГБ с диагнозом «СГМ? Ушиб правой стопы, левого коленного сустава».
 
    По делу проводилось административное расследование.
 
    По результатам административного расследования в отношении Зыкова был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Зыков . в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал, пояснив, что с 16-00 часов **.**.**** г. до позднего вечера он находился в помещении ул. ХХХ, где вместе со свои другом – ФИО16 смотрел хоккейный матч. Автомашина №00 принадлежит его отцу Зыкову , он иногда пользуется данной автомашиной, но в основном на машине ездит его мать – ФИО17. В тот вечер, т.е. **.**.**** г. он машиной не пользовался, по какой причине ФИО18 поясняет о нем, как о лице, управлявшим данной автомашиной в 20-30 часов **.**.**** г. и совершившем на нее, как пешехода, наезд- пояснить не может, это неправда.
 
    В подтверждение своих доводов о нахождении в вечернее время **.**.**** г. в помещении , Зыковым . было заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО19 и ФИО20
 
    Свидетель ФИО21 пояснил, что с **.**.**** г. по **.**.**** г., он, являясь курсантом СВВАУЛа, находился в отпуске и **.**.**** г. в период с 14 часов до позднего вечера находился вместе со своим другом –Зыковым на ул. ХХХ, где они смотрели хоккейный матч, какие точно команды играли, с каким счетом – он не помнит, но выиграла российская команда. Во время своего отпуска он несколько раз ходил в с Зыковым , почему запомнил эту конкретную дату – **.**.**** г., пояснить не может, помнит, что на следующий день ему позвонил Зыков и сказал, что его подозревают в том, что он сбил человека в то время, пока они были в Может утверждать, что Зыков за время нахождения в с 14-00 часов до позднего вечера никуда не отлучался и был в тот вечер без машины, сказал ему, что машину забрала его мама.
 
    Свидетель ФИО22 пояснила, что работает администратором в и ей знаком парень –Зыков по просьбе которого она дает показания в суде, он является частым посетителем . **.**.**** г. днем ФИО23 приехал в бар с другом, транслировался матч по хоккею, ей этот день особенно запомнился, так как это был вторник. Ушел ФИО24 из бара часа за два до закрытия, т.е. до 24-х часов. Она не может утверждать, что за все время нахождения в баре, ФИО25 не отлучался из него. Перед тем, как ее вызвали в суд, к ней на работу приезжал ФИО26 и спросил, может ли она свидетельствовать в суде о событиях **.**.**** г.. Она согласилась, так как тот день ей запомнился хорошо.
 
    Несмотря на отрицание своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вина Зыкова подтверждается следующими доказательствами:
 
    Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что **.**.**** г. около 20 часов после окончания киносеанса она вместе с детьми переходила по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора дорогу по ул. ХХХ в районе перекреста с ул. ХХХ, направляясь в сторону ул. ХХХ. Дети шли чуть впереди, она за ними. Когда дети уже завершали проход перекрестка, со стороны ул. ХХХ от ул. ХХХ налево поворачивал автомобиль белого цвета, автомобиль приближался к ней справа. Он проехал колесом по ее правой ноге, она упала на проезжую часть, ударилась головой, коленом левой ноги. После наезда автомобиль остановился, стекло в левой передней двери открылось и молодой человек, который сидел на месте водителя, выглянул из окна автомобиля и попросил у нее извинения, повторил свои извинения около 5 раз. Она после падения поднялась и подошла к нему, попросила его выйти из машины, но он закрыл окно и уехал. Она достоверно может утверждать, что за рулем автомашины был молодой человек худощавого телосложения, без шапки с коротко постриженными волосами, на нем была одета куртка, и разговаривал с ней он мужским голосом. Поэтому она очень удивилась, когда узнала, что первый протокол сотрудники ГИБДД составили на женщину- мать ФИО29. Сегодня в судебном заседании и до этого – в **.**.**** г., в помещении ГИБДД, она видела данного молодого человека и узнала его – это именно ФИО31. Ее сын ФИО32, которому 11 лет, подошел к ней после наезда на нее и запомнил номер данного автомобиля, который назвал ей. Вечером того же дня их подвозила после данного происшествия соседка, которой она рассказала о случившемся, сообщив марку и номер автомобиля, совершившего на нее наезд. Соседка ей сразу же сообщила, что она знает парня, который ездит на данной машине и сразу же, выйдя со своего сотового телефона в сети Интернет, нашла в социальных сетях «В контакте» Зыкова он был сфотографирован с указанной автомашиной, на фотографии она его сразу же узнала. Когда ее опрашивал после случившегося инспектор ГИБДД, с его слов, ей стало известно, что в Самарской области данная автомашина – белого цвета «» с номером 400, всего одна, зарегистрирована она в ул. ХХХ
 
    Свидетель ФИО34, в судебном заседании пояснил, что **.**.**** г. вечером они с другом и мамой возвращались из КРК «», где смотрели детский фильм. Переходя улицу ул. ХХХ по пешеходному переходу у КРК «», они с другом шли впереди, мама позади них метрах в 2-х. Они с другом уже практически завершили переход улицы, когда он услышал звук удара от падения, обернулся, увидел, что мама лежит на асфальте, а машина остановилась около нее. Он подбежал к маме, оббежав машину спереди, обратил внимание на номер машины -400, цвет и марку – это была «» белого цвета, марку данной машины он узнал. На месте водителя находился молодой человек с короткой стрижкой, он извинился перед мамой, разговаривал с мамой через открытое окно в передней двери со стороны водителя, потом закрыл окно и уехал. В судебном заседании он узнает парня, который управлял данной автомашиной « **.**.**** г. - это именно Зыков
 
    Кроме свидетельских показаний вина Зыкова подтверждается также следующими материалами дела об административном правонарушении:
 
    сведениями об обращении пешехода ФИО33. в травмпункт в связи с наездом на нее автомобиля у КРК «»;
 
    схемой дорожно-транспортного происшествия, которая была составлена **.**.**** г. в 20 часов 30 минут, согласно которой место наезда на пешехода ФИО35 находится в 5,2 метрах от края проезжей части ул. ХХХ в районе перекрестка с ул. ХХХ, в зоне действия дорожного знака 5.19.1; пешеход ФИО36 выразила согласие со схемой;
 
    страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому автомашина №00 застрахована собственником транспортного средства- Зыковым на срок с **.**.**** г. по **.**.**** г.; круг лиц, которые допущены к управлению транспортным средством- не ограничен;
 
    свидетельством о регистрации транспортного средства №00 – собственником которого является Зыков ;
 
    копией водительского удостоверения Зыкова
 
    справкой о допущенных ранее Зыковым административных правонарушениях, из которой следует, что Зыков в 2013-2014 годах привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, подвергался административным штрафам;
 
    карточкой учета транспортного средства – сведениями из базы АИПС-ГАИ, которая подтверждает, что на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД г. Сызрани стоит одна автомашина, имеющая марку «», номерной знак №00, зарегистрирована она на имя Зыкова
 
    По смыслу ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Пункт 2.5. Правил дорожного движения предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Зыкова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью доказана, факт оставления места дорожного транспортного происшествия, участником которого являлся Зыков нашел свое подтверждение.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО37 и ее несовершеннолетнего сына ФИО38, так и другим исследованным и изложенным выше доказательствам.
 
    Напротив, суд критически оценивает показания свидетелей ФИО39 и ФИО40, поскольку, как установлено в судебном заседании, каждый из них был ранее знаком с Зыковым чего они не отрицали в судебном заседании. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются приведенными выше доказательствами, которые в своей совокупности опровергают показания Зыкова и свидетелей ФИО41 и ФИО42
 
    Доводы Зыкова и его представителя о том, что схема места ДТП, а также объяснение свидетеля ФИО43 были составлены в одно и то же время – **.**.**** г. в 20 часов 30 минут, и не соответствуют фактическому времени составления, которое имело место позже, поскольку фактически о происшествии стало известно лишь после обращения ФИО44 в травмпункт, т.е. после 22-х часов, судом принимаются, однако существенного значения для разрешения данного дела не имеют, поскольку сама ФИО45 в судебном заседании не отрицала, что она была ознакомлена со схемой, расписалась в ней и давала в тот же вечер сотруднику ОГИБДД пояснения по существу наезда на нее на пешеходном переходе автомобилем «
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность Зыкова отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих, к которым следует отнести повторное совершение им административного правонарушения, поскольку Зыков трижды в 2013-2014 годах привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, и сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, не истекли, суд считает, что в отношении него следует применить меру административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.12. 27 ч.2, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Зыкова признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение десяти дней.
 
Судья                    Кац Ю.А.