Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело № 1-121/2014
ОМВД № 35041
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Г. Петушки 22 апреля 2014 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Лузгиной И.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Петушинского района Соколова Д.А.,
подсудимого Куликова С.А.,
его защитника - адвоката АК № 15 ВОКА № 1 Хлебниковой Т.Н., представившей удостоверение № 396 от 21.01.2003 г. и ордер № 039771 от 22.04.2014 г.,
потерпевшей П., при секретаре судебного заседания Кондрашовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куликова Сергея Александровича, * не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куликов С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
20 декабря 2013 года около 08 часов 30 минут Куликов С.А., находясь в кабинете старшей медицинской сестры хирургического отделения Покровской городской больницы, расположенной по адресу: *, г. *, ул. *, д. *, стр. *, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, подошел к тумбе, находящейся в дальнем левом углу кабинета относительно двери, и взяв лежавшую на тумбе женскую сумку, тайно похитил из нее принадлежащий П. кожаный кошелек светло-серого цвета стоимостью 2500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30000 рублей, а также не представляющими материальной ценности для потерпевшей одной пластиковой картой банка «Сбербанк России» и двумя пластиковыми картами банка «Уралсиб», после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Куликова С.А. потерпевшей П. причинен значительный ущерб на общую сумму 32500 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшей П. в устной и письменной форме заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Куликова С.А. в связи с состоявшимся с ним примирением и полным заглаживанием подсудимым вреда, причиненного потерпевшей данным преступлением. П. представила суду письменное заявление о прекращении в отношении Куликова С.А. настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Указала, что подсудимый возместил ей причиненный ущерб в сумме 43500 рублей, никаких претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.
Ходатайство поддержано подсудимым Куликовым С.А. и его защитником - адвокатом Хлебниковой Т.Н.
При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшей П. путем выплаты денежных средств в сумме 43500 рублей и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Государственный обвинитель полагал возможным производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
По делу установлено, что подсудимый Куликов С.А., не имеющий судимости, полностью признавший предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования, примирился с потерпевшей П. и полностью загладил причиненный потерпевшей данным преступлением вред, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает.
Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Куликова Сергея Александровича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Куликова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Если Куликов С.А. заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий судья *
