Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Материал №4/13-14/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 апреля 2014 г. г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Громова Е.А.,
при секретаре Зайцевой Л.А.,
рассмотрев ходатайство осужденного Степанова А.В. о приведении приговора в соответствие со ст.10 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> областного суда с участием присяжных заседателей от *** Степанов А.В. признан виновным и осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства; по ст.105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 12 г. лишения свободы. На основании ст.69 ч.3, ст.71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначено 12 лет 2 мес. лишения свободы. Согласно ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ***, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лихославльского суда от *** и окончательно назначено 13 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Степанов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие со ст.10 УК РФ, просил учесть наличие смягчающих обстоятельств, все изменения в УК РФ, смягчающие его положение и снизить срок наказания.
Исследовав материалы дела, нахожу производство по ходатайству осужденного Степанова А.В. подлежащим прекращению.
Согласно п. 8. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Установлено, что постановлением судьи <адрес> городского суда <адрес> от ***, вступившим в законную силу ***, рассмотрено ходатайство осужденного Степанова о пересмотре приговора Тверского областного суда с участием присяжных заседателей от *** в порядке ст. 10 УК РФ, в том числе с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 г. №420-ФЗ. Ходатайство оставлено без удовлетворения.
Никаких иных изменений, каким либо образом улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ на настоящее время не вносилось.
Учитывая, что вопрос о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, уже рассматривался, производство по ходатайству осужденного о приведении приговора в соответствие со ст.10 УК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.396 ч.3, 397 п.13, 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Производство по ходатайству осужденного Степанова А.В. о приведении приговора <адрес> областного суда с участием присяжных заседателей от *** в соответствие со ст.10 УК РФ прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
