Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Материал № 3/10-61/ 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тверь 22 апреля 2014 года
Судья Центрального районного суда города Твери Михайлов А.Ю.,
при секретаре Поповой Е.Г.,
с участием помощника прокурора Центрального района города Твери Волкова А.М.,
представителя заявителя, о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Твери Хлопушина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу представителя акционерного коммерческого банка «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Твери Хлопушина В.П. от 28 февраля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Твери Хлопушина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ президент АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) ФИО2 обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение противоправных действий по причинению ущерба в крупном размере посредством представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также преднамеренным неисполнением договорных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Твери Хлопушиным В.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что в ходе проведения проверки опросить ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем, без объяснения ФИО1 установить субъективную сторону преступления не представилось возможным. Указанные причины стали основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Представитель АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела просит отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании представитель заявителя просил производство по вышеуказанной жалобе прекратить в связи с отменой прокурором обжалуемого постановления.
Прокурор и заинтересованное лицо – о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Твери Хлопушин В.П. не возражали против прекращения производства по жалобе.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю производство по жалобе АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) подлежащим прекращению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как установлено судом, президент АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) ФИО2 обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.ст. 176, 159.1, 159.4 УК РФ. Данное заявление зарегистрировано в № от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки по заявлению президента АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) ФИО2 о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Твери Хлопушиным В.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено первым заместителем прокурора Центрального района г. Твери ФИО3, как незаконное и необоснованное. Начальнику органа дознания даны указания, материал проверки направлен для дополнительной проверки.
Поскольку постановление о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Твери Хлопушина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением первого заместителя прокурора Центрального района г. Твери, как незаконное и необоснованное, материалы проверки возвращены для проведения дополнительной проверки, предмет судебного разбирательства отсутствует.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
При изложенных обстоятельствах считаю, что производство по жалобе представителя АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО), следует прекратить за отсутствием предмета судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по жалобе представителя акционерного коммерческого банка «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) на постановление о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Твери Хлопушина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья А.Ю. Михайлов
