Дата принятия: 22 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 22.04.2014г.
Судья Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г. Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Мащенко М.А., его представителя ФИО4,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мащенко Михаила Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.04.2014г. инспектором ОИАЗ УМВД России по г.ФИО3 Анциперовым составлен протокол об административном правонарушении АТ № в отношении Мащенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по признакам ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Согласно протоколу об АП следует, что 22.04.2014г. в 11 час.00 мин. Мащенко М.А. в группе других граждан находился у <адрес> пл. Ленина <адрес>, где участвовал в проведении публичного мероприятия – группового пикетирования, держа в руках плакат в поддержку требований о запрете никелевых разработок на территории <адрес>, выражая тем самым публично свое мнение по поводу проблем общественно-политического характера. При этом, в нарушение ч.1 ст. 7 гл. 2 ФЗ от 19.06.2004г. № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», уведомления о проведении публичного мероприятия не было подано в орган исполнительной власти. В связи с чем, в отношении Мащенко М.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Мащенко М.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что осуществлял пикетирование один, его целью не было организовать групповое пикетирование, в связи с чем, им не было подано уведомление в Администрацию городского округа <адрес> о проведении пикетирования. Одиночное пикетирование с плакатом, содержащим призыв к властям не допустить разработок никелиевых месторождений в <адрес>, он осуществлял поблизости от входа в администрацию <адрес> в течение последних нескольких месяцев, примерно через один час с начала пикетирования к нему внезапно сзади подошли двое незнакомых ему молодых парней с какими-то плакатами, содержание которых ему также было не известно, так как стоял к ним спиной, обратил на них внимание только когда подошли сотрудники полиции, предварительной договоренности с кем-либо о проведении группового пикетирования у него не было. Представитель Мащенко М.А. – ФИО4 поддержала позицию Мащенко М.А., полагая производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что дело в отношении Мащенко М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения в действиях Мащенко М.А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Однако, в нарушение требований закона, доказательств совершения Мащенко М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, суду не представлено.
Как следует из объяснения Мащенко М.А., он осуществлял пикет «против добычи никеля» - один, его целью не было организовать групповое пикетирование, в связи с чем, им не было подано уведомление в Администрацию городского округа <адрес> о проведении пикета.
Как следует из приложенного к делу объяснения гражданина ФИО6, опрошенного сотрудниками полиции, 22.04.2014г., около 11 час.00 мин., он принимал участие в пикетировании с табличкой против добычи никеля в группе еще двух граждан, ранее известного ему ФИО5и ранее неизвестного ему мужчины, данных которых он не знает. Пикет проводился у входа в областную администрацию <адрес> по адресу: пл. Ленина, <адрес>. Решил принять участие в пикете, так как знал, что в данном месте ежедневно проводятся аналогичные пикеты.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, по существу уточнил свои предыдущие пояснения и показал, что никакой договоренности с кем-либо о проведении совместного, группового пикетирования с Мащенко М.А. у него с ФИО7 не было, это была их личная с ФИО8 инициатива.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, по существу подтвердила пояснения Мащенко М.А., данные им как сотрудникам полиции, так и в суде, о том, что около 11 часов 22.04.2014г. она подошла ко входу в здание администрации <адрес>, чтобы сменить Мащенко М.А. при проведении ими поочередно в данном месте одиночного пикетирования, и при этом видела, как со стороны площади, сзади, к стоящему с плакатом Мащенко М.А. внезапно подошли двое незнакомых ей молодых людей, которые на ходу развернули какие-то плакаты, и как позже при ней выяснилось, что никакой договоренности с кем-либо о проведении совместного, группового пикетирования с Мащенко М.А. с этими молодыми людьми не было и быть не могло, так как данные лица подошли к нему по своей инициативе.
При просмотре в судебном заседании приобщенной к делу видеозаписи, произведенной сотрудниками полиции при составлении протокола изъятия вещей и документов, содержащейся на ДВД-диске, судом фактически установлены те же обстоятельства произошедшего, о которых пояснил Мащенко М.А. и допрошенные судом свидетели.
В соответствии с ч. 1.1. ст.7 ФЗ от 19.06.2004г. № 54- ФЗ (ред. от 08.06.2012г.) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
С учетом всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, о том, что Мащенко М.А. осуществлял публичное мероприятие в виде одиночного пикетирования, а не в составе группы лиц- участников пикетирования, объединенных единым замыслом и общей организацией публичного мероприятия, таких данных не содержится в материалах дела, не установлено их также и судом при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, освободив Мащенко М.А. от административной ответственности за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мащенко Михаила Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения или получения его копии.
Судья Г. Н. Панарин
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
