Дата принятия: 22 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Кочубеевское 22 апреля 2014 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф.,
при секретаре судебного заседания Алдошиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда ходатайство осужденной Кунашовой И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по<адрес> о приведении приговорав соответствие изменениям законодательства,
у с т а н о в и л:
Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2013 года Кунашова И.С. осуждена по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Ее действия квалифицированы в приговоре по ч.1 ст.232 УК РФ- содержание притона для потребления наркотических средств.
Осужденная Кунашова И.С. обратилась в Кочубеевский районный суд с ходатайством о приведении приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2013 годав соответствие изменениям, внесенным Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №381-ФЗ «О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу закона, а именно части первой статьи 10 УК РФ закон,
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и(или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной
части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении, назначенного по приговору суда, наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
Федеральным законом РФ от 28 декабря 2013 года №381-ФЗ «О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации» абзац первый части первой статьи 232 УК РФ изложен в новой редакции: в диспозицию данной статьи добавлены слова «или систематическое предоставление помещений», санкция статьи изменений не претерпела. Указанные изменения не улучшают положение осужденной Кунашовой И.С., поэтому оснований для переквалификации ее действий в редакции Федерального закона РФ №381-ФЗ от 28.12.2013 года и снижения назначенного наказания не имеется.
Следовательно, ходатайство осужденной удовлетворению не подлежит.
Однако, осужденная не лишена права ходатайствовать о пересмотре вступившего в силу приговора в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Руководствуясь ст.9, ст.10 УК РФ, ст.ст.397-399, 401 УПК РФ, с у д
П о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства осужденной Кунашовой И.С. о приведении приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2013 годав соответствие изменениям,
внесенным Федеральным законом РФ от 28 декабря 2013 года №381-ФЗ «О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации»- отказать.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.
Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко
