Постановление от 22 апреля 2014 года

    < >     Дело № 5-388/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Череповец     22 апреля 2014 года
    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Сливак В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ
 
установил:
 
    В отношении Сливак В.В. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Сливак В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, и выражаясь грубой нецензурной бранью, порвал протокол досмотра задержанных, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.
 
    В судебном заседании Сливак В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес>, где приобретал транспортное средство, неожиданно к дому подъехали сотрудники ДПС, которые предъявили ему нарушение в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего он был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для составления процессуальных документом, при подписании протокола досмотра он отказался его подписывать, так как в нем содержались недостоверные сведения, сотрудников полиции просил переписать его, однако они отказались это делать, в связи с чем он порвал протокол досмотра, помимо просьбы подписать протокол досмотра, каких-либо требований сотрудники полиции ему не предъявляли, по крайней мере таковых не помнит.
 
    Выслушав Сливак В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи.
 
    При этом, при производстве по делу подлежат выяснению обстоятельства при которых лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении действует вопреки вышеприведенным распоряжениям и требованиям, либо игнорирует (полностью или частично) их, или иным образом не исполняет данные распоряжения (требования).
 
    Между тем ни протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Сливак В.В., ни рапорты сотрудников полиции события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не содержат, так как в них не указано, какие именно требования были предъявлены сотрудниками полиции Сливак В.В., выполнить которые он отказался, и предъявлялись ли они вообще, и какие именно действия совершенные Сливак В.В., были расценены сотрудниками полиции как неповиновение их законным требованиям.
 
    Не позволяют установить данные обстоятельства и содержащиеся в материалах дела письменные объяснения сотрудника полиции К., так как из них не усматривается сведений о предъявленных сотрудниками полиции и не выполненных Сливак В.В. требований.
 
    В тоже время указанный документ не содержит в себе сведений о том, когда и каким именно должностным лицом были получены объяснения К.
 
    Каких-либо иных письменных объективных данных, которые позволили бы определить наличие события административного правонарушения, вмененного в вину Сливак В.В., в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, исследованные в судебном заседании письменные материалы настоящего дела не опровергают доводов Сливак В.В. об отсутствии у сотрудников полиции предъявленных к нему требований.
 
    Предъявление требования сотрудником полиции о подписании Сливак В.В. протокола досмотра задержанного не может расцениваться как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, поскольку подписание данного процессуального документа, как и иного другого, является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого проведен досмотр.
 
    С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу в отношении Сливак В. В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
        < >
 
    < >
 
        Судья                                                           А.А. Горев